Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 07 липня 2010 р.
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Киреєва О.В. ,
з участю секретаря Драбиноги С.М.,
з участю представника позивача Коломійця Г.М.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
17 червня 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником прав і обов’язків якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту у сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Банк виконав взяті на себе зобов’язання, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти. Позичальник порушила умови договору, не повертає згідно графіку кредитні кошти та не сплачує відсотки. 08 жовтня 2007 року в забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір поруки з фізичною особою – ОСОБА_4. Відповідно до договору поруки ОСОБА_4 взяв на себе обов’язок в повному обсязі відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_2 перед банком.
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просило стягнути з відповідачів загальну суму боргу, яка станом на 14 червня 2010 р. становить 18 669,05 гривень по кредитному договору та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Коломієць Г.М. позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач не виконує взяті на себе зобов ’ язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, не регулярно повертає борг, з квітня 2010 року припинила погашати заборгованість.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомив, що хворіє, не просив відкласти розгляд справи.
Суд розглядає справу у відсутності відповідача ОСОБА_4, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та обов язки сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши і дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником прав і обов’язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується установчими документами (а.с. 30-31).
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 08 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/0953/82/62870 (а.с. 8-10), позивач передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15 000 грн., що не заперечувала відповідач.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не повертає кошти по кредиту та не сплачує відсотків згідно графіку погашення кредиту, з квітня 2010 року ОСОБА_2 взагалі не повертає кошти по кредиту та не сплачує відсотків, тобто порушила свої зобов ’ язання.
Станом на 14 червня 2010 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 18 669, 05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 28).
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 543 ЦК України при солідарному обов’язку боржників кредитор вправі вимагати виконання обов’язку як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо.
Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 08 жовтня 2007 року було укладено договір поруки № 0269/10, згідно якого ОСОБА_4 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх обов’язків за кредитним договором (а.с. 11-12).
Відповідач ОСОБА_4 не виконав взятих на себе обов’язків по договору поруки, порушив зобов’язання, а тому є підстави проводити стягнення з нього.
Позичальник і поручитель повинні нести солідарну відповідальність перед кредитором на суму заборгованості по кредитному договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми встановлені договором.
Відповідачі повинні сплачувати позивачу суми відсотків та суми нарахованої пені.
З відповідачів підлягають стягненню судові витрати в рівних частинах, оскільки витрати підтверджуються платіжними дорученнями (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553-554, 559, 611, 651, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2007 року в сумі 18 669 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дев’ять) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті державного мита в сумі 93 (дев’яносто три) грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 (шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті державного мита в сумі 93 (дев’яносто три) грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 (шістдесят) грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Киреєв