Справа № 2о-90/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року                              Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

    головуючого судді     Смоляра А.О.

    при секретарі     Проскурі Т.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1  укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – належить саме йому, та укладався саме з ним. Така необхідність викликана тим, що в зазначеному договорі його прізвище помилково зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Встановлення такого факту необхідно йому для підтвердження права власності на предмет договору.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі з викладених у ній підстав, та просила встановити факт належності договору купівлі-продажу заявнику.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності  правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я та по-батькові якої, що зазначено в  документі, не збігається з прізвищем, ім’ям та по-батькові цієї особи, зазначеним в свідоцтві про укладення шлюбу, та свідоцтві про народження.

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1, що належить заявнику, його прізвище «ОСОБА_1». 11.03.1997 року заявник придбав квартиру АДРЕСА_1. В договорі купівлі-продажу квартири вказано, що покупцем квартири є ОСОБА_1. Такі розбіжності сталися через те, що перекладі з російської мови його прізвище записувалось в різних інтерпретаціях.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1  укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсно укладався з заявником ОСОБА_1, який виступав в якості покупця, що об’єктивно встановлено в судовому засіданні та підтверджується тим фактом, що заявник проживає та зареєстрований як власник в зазначеній квартирі та крім того у відмітці про видачу копії зазначеного договору, вказано прізвище особи, якій видавався документ : «ОСОБА_1». Прізвище заявника, зазначене у правовстановлюючому документі, а саме у договорі купівлі-продажу відрізняється від зазначеного у паспорті, оскільки зазначено з помилкою, так замість «ОСОБА_1», помилково зазначено «ОСОБА_1».

За таких обставин, факт належності правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1  укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – ОСОБА_1, об’єктивно підтверджується матеріалами справи, що дає підстави суду винести рішення, яким задоволити вимоги заяви.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки підтверджує його право власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись, п.6 ст. 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 – задоволити.

Установити юридичний факт, що правовстановлюючий документ – договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1  укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.03.1997 року посвідчений Першою Черкаською державною нотконторою за реєстровим номером №3-770, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 25.01.2008 року).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: «підпис»

«Копія вірна» Голова Придніпровського

районного суду м. Черкаси     А.О.Смоляр