Справа № 2-366/2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2010 року                                                                                                    м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

             за участю представника позивача Лупової В.В.,

                  відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

 14 січня 2010 року  публічний акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” (далі – АКІБ “УкрСиббанк”) звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь 134 724 грн. 13 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 11259984000 від 28.11.2007р..

 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 листопада 2007 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11259984000, відповідно до якого АКІБ “УкрСиббанк” надав ОСОБА_2 кредит у сумі 144 374 грн. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 13,5% річних строком до 28 листопада 2014 року, а останній був зобов'язаний повертати АКІБ “УкрСиббанк” суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2 670 грн., передавши в заставу банку рухоме майно – транспортний засіб “SKODA OCTAVIA TOUR”, що належить йому на праві приватної власності. Відповідно до умов цього договору, при порушенні строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань зі сплати обов’язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 12 листопада 2009 року складає 134 724 грн. 13 коп., з яких: 129 783 грн. 42 коп. – сума заборгованості за простроченим кредитом, 3 657 грн. 88 коп. – сума заборгованості з процентів за користування кредитом, а також 1 282 грн. 83 коп. – з пені. Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між АКІБ “УкрСиббанк”, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено відповідні договори поруки від 28.11.2007р., яким останні поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором і взяли на себе обов’язки як солідарні з позичальником боржники з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі й пені, у разі порушення ним цих зобов’язань.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином:  ОСОБА_4 – судовою повісткою, ОСОБА_3 – через друкований засіб масової інформації у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

 28 листопада 2007  року між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11259984000, відповідно до якого АКІБ “УкрСиббанк” надав ОСОБА_2 кредит у сумі 144 374 грн. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 13,5% річних строком до 28 листопада 2014 року, а останній був зобов'язаний повертати АКІБ “УкрСиббанк” суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2 670 грн., передавши в заставу банку рухоме майно – транспортний засіб “SKODA OCTAVIA TOUR”, що належить йому на праві приватної власності. Відповідно до умов цього договору, при порушенні строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

 ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань зі сплати обов’язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 12 листопада 2009 року складає 134 724 грн. 13 коп., з яких: 129 783 грн. 42 коп. – сума заборгованості за простроченим кредитом, 3 657 грн. 88 коп. – сума заборгованості з процентів за користування кредитом, а також 1 282 грн. 83 коп. – з пені.

Ці обставини підтверджуються довідкою про заборгованість з кредитного договору № 11259984000 від 28.11.2007р..

 Відповідно до ч. 2 ст. 1055 Цивільного кодексу (далі – ЦК) України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 гл. 71 цього кодексу, у тому числі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

 Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між АКІБ “УкрСиббанк”, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено відповідні договори поруки від 28.11.2007р., яким останні поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором і взяли на себе обов’язки як солідарні з позичальником боржники з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі й пені, у разі порушення ним цих зобов’язань.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача  про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за цим договором такими, що підлягають задоволенню на підставі ч. 1, 2 ст. 554, ч. 1, 2 ст. 590 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1347 грн. 24 коп., в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 0004493389 та № 0004494112 від 23.11.2009р..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором    – задовольнити повністю.

 Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”  в рахунок заборгованості станом на 12 листопада 2009 року за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11259984000 від 28 листопада 2007 року – 134 724 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 13 копійок, а також 1 464 (одну тисячу чотириста шістдесят сім) гривень 24 копійки – в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, або шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, у разі подання цієї заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої – відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: