Справа №1-211/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   23 липня  2010 року                                                                                        м. Надвірна

   Надвірнянський районний суд                                                      Івано-Франківської області

в складі:головуючого –судді: Мужика І.І.

секретаря:                                 Шпильчук І.С.

з участю прокурора:                Римарука В.В.
потерпілої:                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачуються

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець  с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області та житель АДРЕСА_1 з повною загальною середньою освітою, неодружений, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, згідно ст. 89 КК України не судимий, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

       ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, уродженець та житель АДРЕСА_2 з повною загальною середньою освітою, неодружений, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, не судимий, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

            Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в  інше приміщення.

                Злочин ними  вчинено при наступних обставинах:

            05.06.2010 року приблизно о 01 год 00 хв підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння чужим майном, вступили в злочинну змову між собою, після чого діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання шляхом пошкодження скоби навісного замка проникли в підсобне приміщення (гараж), що АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_1, звідки таємно викрали велосипед «Десна» вартістю 350 грн., металобрухт загальною вагою 210 кг вартістю 1 грн. 30 коп. за кілограм на суму 273 грн., а всього заволоділи  матеріальними цінностями  на загальну суму 623 грн. Викраденими речами мали намір в подальшому розпорядитися на власний розсуд.

                Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе повністю винним у пред’явленому обвинуваченні і при цьому пояснив, що 05.06.2010 р. приблизно о 01 год 00 хв він разом з ОСОБА_4 поверталися додому і проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_3 побачили підсобне приміщення (гараж) і вирішили вчинити крадіжку, так як думали, що поряд в даному будинку ніхто не проживає. Підійшовши до підсобного приміщення (гаражу) він потягнув за колодку, зірвавши при цьому скобу, на яку були зачинені двері, після чого вони зайшли всередину і він почав світити ліхтариком для того, щоб подивитися, які речі там знаходяться.  При цьому ОСОБА_4 взяв велосипед «Десна» синього кольору, який стояв прямо біля входу а він металічні планки і вони  викрадені речі понесли в підсобне приміщення за місцем його проживання, що АДРЕСА_1 Потім ще декілька разів поверталися до господарства ОСОБА_1 звідки  виносили металобрухт. Після вчинення крадіжки вони прикрили двері підсобного приміщення (гаражу), а самі пішли додому спати. Наступного дня до них додому прийшли працівники міліції, де вилучили викрадене.

    Розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, збитки відшкодовано і запевнив суд, що більше подібного не повториться.

                Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе повністю винним у пред’явленому обвинуваченні і при цьому пояснив, що 05.06.2010 р. приблизно о 01 год 00 хв він разом з ОСОБА_2 поверталися додому і проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_3 побачили підсобне приміщення (гараж) і вирішили вчинити крадіжку, так як думали, що поряд в даному будинку ніхто не проживає. Підійшовши до підсобного приміщення (гаража), то ОСОБА_2 потягнув за колодку, зірвавши при цьому скобу, на яку були зачинені двері, після чого вони зайшли всередину і останній почав світити ліхтариком для того, щоб подивитися, які речі там знаходяться. Він взяв велосипед «Десна» синього кольору, який стояв прямо біля входу а ОСОБА_2 металічні планки.  Викрадені речі понесли в підсобне приміщення за місцем свого проживання ОСОБА_2 Потім ще декілька разів поверталися до господарства ОСОБА_1 звідки виносили металобрухт. Після вчинення крадіжки вони прикрили двері підсобного приміщення (гаражу), а самі  пішли додому спати. Наступного дня до них додому прийшли працівники міліції, де вилучили викрадене.

    Розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, збитки відшкодовано і запевнив суд, що більше подібного не повториться.

    У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним  дослідження  доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, оскільки вони в своїй  позиції не заперечують проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з’ясував, що підсудні і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.                                                                                                                                                

    Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті  докази суд прийшов до висновку про доведеність  винності підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину.

    Дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, яка виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням  в інше приміщення.        

    При призначенні покарання підсудним суд  врахував ступінь тяжкості  вчиненого ними злочину, особи винних, та обставини, що пом’якшують покарання, думку потерпілої, що просить суворо не каррати.

    Як пом’якшуючі їх  вину обставини, суд врахував, щире каяття у вчиненому, явки з повинною, повністю відшкодована завдана шкода потерпілій( а.с. 22, 24).    

            Обтяжуючих їх вину обставин судом не встановлено.

            По місцю проживання  підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4  характеризується позитивно.

           Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та з урахуванням осіб винних, суд прийшов до висновку, за доцільне застосувати до них ст. 69 КК України і  перейти до іншого більш м’якого виду основного покарання, яке буде необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, не зазначеного у санкції статті за цей злочин, а саме у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України –  240 годин громадських робіт.

            ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України – 220 годин громадських робіт.  

             Запобіжний захід  - підписку про невиїзд залишити без зміни.

            Вирок може бути оскаржений в Івано-Франківський апеляційний  суд  протягом 15 діб  шляхом подачі апеляціїї  через Надвірнянський районний суд.

                            Суддя                                           підпис                             І.І.Мужик

                            Згідно з оригіналом

                           Суддя                                                                                      І.І.Мужик