Копія

Справа № 1-136/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 липня  2010  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі:

головуючого  судді                                                                      Бондарчука  Р.А.,

при  секретарі                                                                               Олійник  Г.М.,

з  участю  прокурора                                                                    Мунтяна О.В.,    

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Долинська  справу  про  обвинувачення

  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина  України,  освіта базова загальна середня, одруженого,  утриманців  не  має,  не працюючого, військовозобов’язаного,  в  силу ст. 89 КК України не судимого, -

             у  скоєнні  злочину,  передбаченого  ст. 185 ч.3 КК  України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище.

Злочин  вчинено  при  слідуючих  обставинах:

07 травня 2010 року, близько  22.00 години підсудний, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов на територію домоволодіння громадянина ОСОБА_2, яке розташовано в західній частині с. Варварівка Долинського Кіровоградської області, за допомогою лопати відкидав землю з перекриття погребу, проник в погреб де шляхом демонтажу, з перекриття погребу таємно викрав шість металевих рейок, довжиною 4 м. кожна, загальною вагою 240 кг., вартістю 264 грн.. В подальшому, викраденим  розпорядився  на  власний  розсуд, чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму.

Допитаний в  судовому  засіданні  підсудний вину  у  скоєнні  злочину  визнав  повністю,  суду  пояснив,  що на початку травня 2010 року він поїхав в с. Варварівка Долинського району, щоб на тракторі заборонувати сільськогосподарські поля його сестри. Тимчасово він жив в с. Варварівка в домоволодінні батька. По сусідству з домоволодінням батька в с. Варварівка є домоволодіння, яке складається з житлового будинку, літньої кухні і погребу. Територія даного домоволодіння не огороджена. З 2005 року він не бачив, щоб хтось проживав у цьому домоволодінні і тому не знав кому воно належить. 07.05.2010 року близько 22.00 годин він вирішив піти до цього домоволодіння, яке розташоване на відстані приблизно 100 м від домоволодіння його батька і з перекриття погребу викрасти металеві рейки, щоб потім їх кому не будь продати або здати на металобрухт, оскільки перед цим неодноразово бував на території сусіднього домоволодіння і бачив в погребі, двері якого були не замкнуті, що перекриття складається з дерев’яних балок та металевих рейок, які зверху засипані землею. З цією метою взяв з дому лопату відкидав з перекриття погребу землю, а потім руками з перекриття погребу витягнув шість металевих рейок довжиною по 4 м кожна. Коли він демонтував перекриття погребу його лопата поламалась і він викинув її у кущі неподалік. Після цього він перетягнув усі рейки на подвір’я домоволодіння батька. Близько 9.30 годин за допомогою племінника ОСОБА_3 та знайомого ОСОБА_4 завантажив металеві рейки на причіп трактора МТЗ-80 державний номер НОМЕР_1, який належить його батькові,  також попрохав хлопців, щоб вони допомогли розвантажити рейки в с. Маловодяне. Викрадені рейки відвіз в с. Маловодяне Долинського району і продав їх ОСОБА_5 за ціною металолому по 1 грн. 40 коп. за кілограм, загальна вага склала  240 кг. За металеві рейки ОСОБА_5 дав йому 336 грн.,  після чого він з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поїхали по домівках. Всі гроші, отримані за викрадені металеві рейки, він витратив на власні потреби, купуючи продукти харчування. Пізніше від працівників міліції він дізнався, що домоволодіння, де він з перекриття погребу викрав металеві рейки, належить мешканцю с. Варварівка ОСОБА_2. На даний час він відшкодував потерпілому вартість викрадених рейок.

В  скоєному  підсудний щиро  розкаявся,  просив  суд  суворо  його не  карати  та  надати  можливість працевлаштуватися та  виправитися .

Крім  повного  визнання  своєї  вини  підсудними,  його  вина  в  судовому  засіданні  доведена  матеріалами  справи .

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого, який пояснив, що в даний час він проживає разом зі своєю сім’єю в с. Варварівка, Долинського району у його власності є домоволодіння, яке розташоване в західній частині с. Варварівка, Долинського району, Кіровоградської області. Він там своє господарство. Домоволодіння не огороджене парканом і складається з житлового будинку, літньої кухні та погребу. В домоволодінні в даний час ніхто не проживає. Він постійно приїжджає до домоволодіння і наглядаю за своїм майном. 09.05.2010 року близько 14.00 годин він приїхав до свого домоволодіння, щоб перевірити чи нічого з домоволодіння не викрадено.. Обходячи територію домоволодіння, він підійшов до погребу і побачив, що в погребі зруйноване перекриття. Вхідні двері погребу були постійно не замкнуті і він в погребі ніякого майна не зберігав. Зруйноване перекриття погребу складалося з двох дерев’яних балок, на яких лежали шість металевих рейок довжиною 4 м кожна. Балки і рейки були зверху засипані землею. Земля з перекриття лежала в погребі та на землі біля погребу. В погребі лежала одна дерев’яна балка, а друга балка залишилась на перекритті погребу. Всі металеві рейки зникли. Він зрозумів, що невідомі особи демонтували перекриття погребу і викрали з погребу шість металевих рейок довжиною 4 м, кожна. На розритій землі з перекриття погребу він побачив білу глину. Оглянувши територію домоволодіння, він побачив залишки розсипаної білої глини на землі, які вели від його погребу в сторону сусіднього домоволодіння, яке належить мешканцю м. Долинська ОСОБА_1, який в даному домоволодінні не проживає, а зберігає свою сільськогосподарську техніку. Виявивши сліди білої глини, він запідозрив ОСОБА_1 в крадіжці його майна та зателефонував ОСОБА_1  на мобільний телефон і почав з ним говорити про демонтаж погребу та викрадення металевих рейок з перекриття погребу. ОСОБА_1 в розмові сказав, що він ніякого відношення до цього не має і з його домоволодіння нічого не викрадав. Після цього, він в цей день повідомив в Долинський РВ УМВС про крадіжку металевих виробів з погреба свого домоволодіння. Пізніше від працівників міліції він дізнався, що 07.05.2010 року  мешканець   м. Долинська ОСОБА_1 шляхом демонтажу перекриття його погребу викрав шість металевих рейок довжиною 4 м кожна. На даний час завдана йому шкода повністю відшкодована.

Заявами потерпілого  про  скоєння  злочину  ( а.с. 2,3 ).

Заявою потерпілого про відшкодування матеріальних збитків (а.с. 20).

Протоколом огляду місця події від 12.05.2010 року, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області. Фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с. 4-6).                                    

Висновком товарознавчої експертизи № В – 530 від 10.06.2010 року, де вказано, що станом на 07.05.2010 року, ринкова вартість, 6 металевих рейок залізничних, довжиною 4 метра кожна, бувших у використанні, за ціною брухту чорного металу, вагою 240 кг. – складає 264 грн.. (а.с.15, 38)

Суд з’ясував, що всі учасники судового розгляду вірно розуміють зміст фактичних обставин справи та переконався в добровільності та істинності їх позиції. Їм було роз’яснено, що якщо докази не будуть досліджуватися, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового розгляду, в  порядку  ст.  299  КПК  України  суд  визнав  недоцільним  дослідження  доказів  стосовно  тих  фактичних  обставин  справи,  які  ніким  не  оспорюються,  обмежившись  вивченням  характеризуючих  даних  підсудного .  

Аналізуючи  всі  зібрані  по  справі  докази  та  оцінюючи  їх  в  сукупності ,  суд  приходить  до  висновку,  що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст.  185 ч. 3  КК  України  за  ознаками скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в сховище.

При  обранні  міри  покарання  суд  враховує  характер  і  ступінь  суспільної  небезпечності  скоєного  злочину ,  особу  винного  і  обставини  справи .  

Підсудний скоїв умисний тяжкий злочин, тяжких  наслідків  не  настало,  щиро  розкаявся  у скоєному, відшкодував завдані збитки,  не  працює,  позитивно характеризується за місцем проживання, в той же час раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за корисливі злочини, що в цілому характеризує його з негативної сторони, на даний час судимість погашена.

Обставин,  що  обтяжують  відповідальність  підсудного  судом не встановлено

Обставинами,  що  пом’якшують  відповідальність  підсудного  суд  визнає,  щире  каяття ,  сприяння  розкриттю  злочину, повне відшкодування завданих збитків.  

З  урахуванням  викладеного  суд  дійшов  до  висновку  про  можливість  виправлення  та перевиховання підсудного без  ізоляції  від  суспільства  із  застосуванням  до  нього  ст. ст. 75 , 76  КК  України .     Цивільний  позов  по  справі  не  заявлено .

Судових  витрат  по  справі  не  має .

Речові  докази відсутні.

Керуючись  ст. ст. 323 ,  324  КПК  України ,  суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати  винним і призначити покарання за  ст.185 ч.3 КК  України  -  3 ( три )  роки позбавлення  волі.

На  підставі  ст. ст. 75 ,  76  КК  України,  звільнити  засудженого ОСОБА_1  від  відбування  покарання  з  випробуванням,  якщо він протягом  2  років  іспитового  строку, не  вчинить  нового  злочину  та  виконає  покладені  на  нього  обов’язки:

-   періодично  з’являтися  в  органи  кримінально – виконавчої  системи  для  реєстрації  ;

-   не  виїжджати  за  межі  України  на  постійне  місце  проживання  без  дозволу  органу  кримінально – виконавчої  системи  ;

-   повідомляти  органи  кримінально – виконавчої  системи  про  зміну  місця  проживання ,  роботи  або  навчання .

Іспитовий  .строк  рахувати  з  дня  оголошення  вироку.

Міру  запобіжного  заходу засудженому, підписку  про  невиїзд, залишити в  силі  до  вступу  вироку  в  законну  силу.

Вирок  може  бути  оскаржений  в  апеляційному  порядку  протягом  15  діб  з  моменту  його  проголошення .

Головуючий  суддя: (підпис).

Копія вірна.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Р.А. БОНДАРЧУК