Копія
Справа № 2-а-4824/10/2270/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріКовалю В.В.
за участі:представника позивача: Бондарчука В.В.,
представника відповідача: Ніколова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > акціонерного товариства "УкрСиббанк" третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції < 3-тя особа > про визнання протиправним рішення та звільнення з-під арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулася з адміністративним позовом в Хмельницький окружний адміністративний суд до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання протиправним рішення та звільнення майна з-під арешту.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11275629000, укладеного 24.12.2007 року між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5, автомобіль марки Samand, модель - CNG, рік випуску 2007, колір - чорний, тип - ТЗ легковий седан, номери агрегатів: - шасі №НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 знаходиться під заставою з 24.12.2007 року та внесений до реєстру державного реєстру обтяжень рухомого майна, а державним виконавцем 02.09.2008 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль, що є порушенням чинного законодавства, оскільки згідно Законів України "Про заставу", "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" АТ "УкрСиббанк" має переважне перед іншими особами право задовольнити забезпечені заставою вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив визнати протиправним рішення районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції та звільнити з-під арешту арештоване рухоме майно - автомобіль марки Samand, модель - CNG, рік випуску 2007, колір - чорний, тип - ТЗ легковий седан, номери агрегатів: - шасі №НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.
Представник відповідача позов визнав частково та просив позов задоволити частково лише в частині звільнення з-під арешту заставного майна. Свою позицію пояснює тим, що ОСОБА_5 не повідомив державного виконавця про те, що автомобіль знаходиться під заставою, а єдиної бази даних держаної виконавчої служби та банківських установ щодо заставного та арештованого майна не існує, тому не було можливості перевірити наявність вищевказаного факту.
Судом встановлено, що 24.12.2007 року між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 відбулося укладення договору застави автомобіля марки Samand, модель - CNG, рік випуску 2007, колір - чорний, тип - ТЗ легковий седан, номери агрегатів: - шасі №НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 25.12.2007 року було проведено державну реєстрацію заставного майна - автомобіля марки Samand, модель - CNG, рік випуску 2007, колір - чорний, тип - ТЗ легковий седан, номери агрегатів: - шасі №НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, № витягу 16258677.
02.09.2008 року державним виконавцем Роо О.А., на підставі рішення суду, винесено постанову, по виконавчому провадженні, про накладення арешту автомобіля марки Samand, модель - CNG, рік випуску 2007, колір - чорний, тип - ТЗ легковий седан, номери агрегатів: - шасі №НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5
Однак, в порушення вимог п. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), а саме державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Згідно з ст. 52 Закону України "Про заставу" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача – заставодержателя.
Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Пунктом 7 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку подання до суду позову про виключення з акту опису та арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. А діями державних виконавців АТ "УкрСиббанк" позбавлено права на повернення власних коштів.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що постанова державного виконавця Роо О.А. про накладення арешту на автомобіль марки Samand, модель - CNG, рік випуску 2007, колір - чорний, тип - ТЗ легковий седан, номери агрегатів: - шасі №НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 - підлягає скасуванню, а позовні вимоги частковому задоволенню, так як під час накладення арешту державний виконавець не знав про те, що автомобіль знаходиться під заставою, ОСОБА_5 про це не повідомив, а тому дії державного виконавця не є протиправними.
Враховуючи вищевикладене, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 104, 159 - 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задоволити частково.
Звільнити з-під арешту рухоме майно - транспортний засіб автомобіль Samand, модель - CNG, 2007 року випуску, шасі №НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 23 липня 2010 року
Суддя< для копії >< Суддя >
"Згідно з оригіналом" СуддяП.І. Салюк