Справа № 2А-538/10

                              П О С Т А Н О В А  

                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                     06 липня 2010 року

      Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

в складі: головуючого  судді                                                       Бондара В.М.

з участю секретаря                                                                           Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України у Волинській області Поліщука Ігоря Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

                            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адмінправопорушення  серії АС № 105468 від 10.04.2010 року  інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України у Волинській області Поліщука Ігоря Федоровича про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 840 гривень. Свої вимоги обгрунтовує тим, що постанова винесена незаконно, Правила дорожнього руху України ним не порушено. Посилання співробітника ДАІ, що він керував автомобілів не маючи прав водія і доручення на керування автомобілем, є безпідставним, так як він був зупинений працівником ДАІ, але той протоколу і постанови на його не складав. Про факт притягнення його до відповідальності він дізнався 08.06.2010 року у виконавчій службі, куди його викликали для сплати штрафу. Просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову АС  № 105468 від 10.04.2010 року   про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.  

В судове засідання позивач не з’явився, подав суду заяву з якої слідує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити з викладених підстав та справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2010 року інспектор ДПС взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України у Волинській області Поліщук Ігор Федорович склав протокол та виніс  постанову серії АС № 105468, якою визнав, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1 ПДР України, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 840 гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 10.04.2010 року в 2.50 хв., керував автомобілем без посвідчення водія і доручення на автомобіль.  

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.  

Як зазначено в постанові ОСОБА_1 не мав посвідчення водія і доручення на керування автомобілем, при цьому відповідачем у винесеній ним постанові навіть не вказано яким автомобілем керував порушник та якими доказами це порушення стверджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.  

Відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи достатні докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи вимоги статей 289 КУпАП та 99 - 103 КАС України, суд поновлює позивачу ОСОБА_1 строк на подачу позовної заяви, оскільки він ним був пропущений із поважних причин.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.

Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останнього.

Керуючись ст. ст. 258, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 86, 160 - 163 КАС України,  СУД, -

                              П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України у Волинській області Поліщука Ігоря Федоровича задовольнити.

    Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови АС № 105468 від 10.04.2010 року .

Скасувати постанову серії АС № 105468 від 10.04.2010 року інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України у Волинській області Поліщука Ігоря Федоровича у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень на ОСОБА_1, провадження у справі закрити.

    Судові витрати залишити за позивачем.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                 В.М.БОНДАР