Справа № 3 –769/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           16 червня 2010 року                                 м.Кузнецовськ

    Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кузнецовська в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого священником УПЦ МП с. Цміни Маневицького району Волинської області, проживаючого в с. Цміни Маневицького району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

-   за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме – 22.05.2010 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Цміни Маневицького району Волинської області керував автомобілем марки “Сітроен Берлінго” д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що він працює настоятелем Свято – Миколаївського храму с. Цміни Маневицького району Волинської області. 22 травня 2010 року після Богослужіння він від’їжджав на власному транспортному засобі марки “Сітроен Берлінго” д/н НОМЕР_2   на відправлення похорону, і в с. Цміни Маневицького району Волинської області був зупинений працівниками ДАІ. Працівники ДАІ безпідставно запропонували йому пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп’яніння. ОСОБА_1 пояснив суду, що алкоголь не вживав, будь – яких ознак алкогольного сп’яніння не мав, а відмовився проїхати до медичного закладу, так як поспішав для відправлення похорону.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.05.2010 року близько 16 год. 00 хв. він керував транспортним засобом в с. Цміни Маневицького району Волинської області та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому підтвердити відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп’яніння. Він підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичної установи для проведення огляду, так як кудись поспішав.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення осби, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо  вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З фабули протоколу слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с. Цміни Маневицького району Волинської області та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився. З протоколу не вбачається наявність підстав для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, в протоколі не зазначено, які саме ознаки алкогольного чи іншого сп’яніння були у ОСОБА_1

Із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він не міг проїхати до медичної установи для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, так як поспішав на відправлення похорону.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, наявні у справі докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, п.1 ст.247,  283, 284, 287 КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.  

Суддя                                                   Т.Ю. Демчина