Справа № 05-4952 км 10Категорія:ст. 189 КК України

Головуючий у першій інстанціїКротинов В.А..

ДоповідачЖук В.Г.

Vinichyk

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖука В.Г.,

суддівКанигіної Г.В. і Пивовара В.Ф.,

за участю прокурораСаленка І.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 липня 2010 року кримінальну справу за касаційними скаргами законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4. на вирок Ленінського районного суду м. Донецька від 29 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 червня 2009 року.

Вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 29 січня 2009 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2

раніше судимого 14.06.2007 року Ворошиловським

районним судом м. Луганська із змінами

внесеними апеляційним судом за ч. 2 ч. 187 КК

України із застосуванням ст. 69 КК України на

4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК

України звільнено від відбування покарання з

випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

засуджено за ч. 3 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 5 років 6 місяців без конфіскації майна. Вирок Ворошиловського районного суду м. Луганська від 14.06.2007 року виконується самостійно.

Судові рішення щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржені і касаційне подання щодо нього не внесено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 червня 2009 року зазначений вирок змінено із виключенням вказівки суду про застосування ст.69 КК України.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 10 березня 2008 року на території стадіону «Металург» на вул.Футбольній м.Донецька за попередньою змовою з неповнолітнім засудженим ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погрожуючи вбивством і застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, вимагав передачі грошей у сумі 100 грн..

У аналогічних за змістом касаційних скаргах законний представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5. - ОСОБА_4., не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 за ч.З ст. 189 КК України, ставлять питання про зміну зазначених судових рішень з пом'якшенням йому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що скарги задоволенню не підлягають, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у скоєному злочині та правильності кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 189 КК України у касаційних скаргах не оспорюються.

Проте, суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_1, в недостатній мірі врахував обставини вчинення злочину, роль ОСОБА_1 у скоєному злочині та дані про його особу.

Як убачається з матеріалів справи, суд не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_1 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, зараз навчається в ліцеї, виховується в неповній сім’ї.

Крім того, у скарзі законного представника потерпілого ОСОБА_5. – ОСОБА_4. висловлене прохання пом’якшити покарання ОСОБА_1 та призначити покарання, не пов’язане з позбавленням волі.

ОСОБА_1 визнав свою вину, дав обіцянку у суді не вчиняти більше протиправних діянь, характеризується позитивно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судові рішення слід змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_1, а саме, застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього певних обов’язків

 Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційні скарги законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4. задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Донецька від 29 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання змінити. Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та на підставі ст. 76 КК України. покласти на нього обов’язки, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

З-під варти ОСОБА_1 звільнити негайно.

Судді:

В.Г. Жук    Г.В. Канигіна В.Ф. Пивовар