АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-446/2010 г.                     Судья в 1-й инстанции Мовчан О.Г.

Категория ст. 130 ч.1 КУоАП                 Судья во 2-й инстанции Литвина В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июля 2010 года                                                                                             г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2  по его апелляционной жалобе, –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Михайловского районного суда Запорожской области от 11 июня 2010 года ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий в АДРЕСА_1, не работающий, на основании ст. 130 ч.1 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3 400 грн., за то что он, 09 мая 2010 года, примерно в 13:50 час. управлял мотоциклом НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения Украины.

В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит восстановить ему срок апелляционного обжалования, и указывает что суд нарушил его право на защиту, уведомив по неверному адресу, наложил необоснованно суровое взыскание, и что он правонарушение не совершал, так как в состоянии опьянения не находился. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении серии АР №281597 от 09.05.2010 года, ОСОБА_2 указал как свое место жительства АДРЕСА_1 в связи с чем суд был лишен возможности уведомить его о дне и времени слушания дела, а по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_2 был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, нахожу, что причина пропуска им срока на апелляционное обжалование, не является уважительной и отсутствуют основания для его восстановления.

В соответствии со ст. 294 КУоАП, при указанных обстоятельствах, апелляцию необходимо возвратить лицу, подавшему её.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Михайловского районного суда Запорожской области от 11 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2  – отказать.

Апелляцию возвратить ОСОБА_2

Постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу 20 июля 2010 года.

Судья апелляционного суда

Запорожской области                                                                                               Литвина В.В.