Справа № 6-28663 ск 10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 1 липня 2010 року касаційну скаргу прокуратури Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державного казначейства України на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2010 року в справі за позовом прокурора м. Євпаторія в інтересах держави в особі Державного казначейства України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: комунальне республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія», Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, приватний нотаріус Євпаторійського міського нотаріального округу Фесенко Андрій Валентинович, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2010 року, в задоволенні позовних вимог прокурора м. Євпаторія в інтересах держави в особі Державного казначейства України про визнання договору недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі прокуратура Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державного казначейства України просить скасувати рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги прокурора м. Євпаторія в інтересах держави в особі Державного казначейства України про визнання договору недійсним задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги прокуратури Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державного казначейства України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора м. Євпаторія в інтересах держави в особі Державного казначейства України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: комунальне республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія», Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, приватний нотаріус Євпаторійського міського нотаріального округу Фесенко Андрій Валентинович, про визнання договору недійсним за касаційною скаргою прокуратури Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державного казначейства України на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2010 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок