Ñïðàâà ¹ 6-14758 ск 10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 1 липня 2010 року касаційну скаргу державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (далі - ДПІ у Московському районі м. Харкова) на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року в справі за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо приватного підприємства «НПК ХАРМЕТ»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року, заяву ДПІ у Московському районі м. Харкова про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо приватного підприємства «НПК ХАРМЕТ» задоволено частково. Зобов’язано Харківську філію товариства з обмеженою відповідальністю «Унікомбанк» розкрити ДПІ у Московському районі м. Харкова інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо обсягу та обігу коштів з вказівкою призначення платежів без зазначення контрагентів на рахунку 26004010170 у Харківській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Унікомбанк» суб’єкта господарської діяльності приватного підприємства «НПК ХАРМЕТ» за період з 8 липня 2008 року по 5 травня 2009 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у Московському районі м. Харкова просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким заяву ДПІ у Московському районі м. Харкова про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо приватного підприємства «НПК ХАРМЕТ» задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ДПІ у Московському районі м. Харкова не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо приватного підприємства «НПК ХАРМЕТ» за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок