Справа №2-4265/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2010 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Холод Р.С.
при секретарі: Родніковій Ю.О.
за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.09.07 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з 2009 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають сина. Позивач вважає, що сім’я розпалась остаточно та відновленню не підлягає.
У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні, викладеним у позовній заяві.
Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2007 р., про що Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 597. Від шлюбу сторони мають сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в червні 2009 р. через різні погляди на життя та сімейні відносини. Відновляти шлюбні стосунки сторони не мають наміру та вважають неможливим збереження шлюбу.
Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами.
Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки сторони припинили спільне життя через різні погляди, проживають окремо один від одного, вважають неможливим примирення та подальше збереження сім’ї, то збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС .
На підставі викладеного , керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Цивільний позов задовольнити.
Шлюб , зареєстрований 14.09.2007 року Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 597 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2– розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСа , стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 08 грн. 50 коп., ОСОБА_3 від аналогічних витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.С. Холод
Справа №2-4265/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2010 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Холод Р.С.
при секретарі: Родніковій Ю.О.
за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , –
Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Цивільний позов задовольнити.
Шлюб , зареєстрований 14.09.2007 року Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 597 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2– розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСа , стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 08 грн. 50 коп., ОСОБА_3 від аналогічних витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.С. Холод