Копія                                                                                                    

Справа № 2-775

                                                                                                                                           2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23  липня  2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області  в складі:

головуючого судді                                                                      Бондарчука Р.А.,

при секретарі                                                                               Олійник Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 , (третя  особа – Долинська  міська  рада) , про  визнання  договору  купівлі-продажу  дійсним  та  визнання  права  власності ,  -  

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернувся  до суду з цим позовом до відповідачки , посилаючись на те , що  2 липня 2010 року  вона  купила  у  відповідачки  незавершене  будівництво  магазину (29 %  готовності), яке  знаходиться  за  адресою  :  АДРЕСА_1 , що  підтверджується  договором  купівлі-продажу  від  02.07.2010 р.  За  вказаний  об»єкт  позивачкою  було  сплачено  відповідачці  5000 грн., що  підтверджується  розпискою  від  02.07.2010 р.  В  цей  же  день  відповідачка  передала , а  позивачка  прийняла  незавершене  будівництво  магазину , про  що  свідчить  відповідний  акт  приймання-передачі .  Незавершене  будівництво  магазину  належало  відповідачці  на  підставі  рішення  виконавчого  комітету  Долинської  міської  ради  від  22.08.2007 р.  № 278 .  Згідно  п.6  вказаного  договору  купівлі-продажу  сторони  дійшли  згоди  нотаріально  посвідчити  договір  протягом  3 днів .  Обов»язок  забезпечити  нотаріальне  посвідчення  покладався  на  продавця , тобто  відповідачку  по  справі , проте  зараз  остання  ухиляється  від  його  нотаріального  оформлення , мотивуючи  це  відсутністю  коштів  та  наявністю  боргів .  Отже , має  місце  часткове  виконання  відповідачкою  досягнутих  між  ними  домовленостей , а  саме : відбулася  фактична  передача  майна  та  отримання  за  нього  коштів , але  від нотаріального  оформлення  угоди  відповідачка  на  даний  час  ухиляється .  Позивачка  в  свою  чергу  виконала  умови  домовленості  повністю : прийняла  майно  та  сплатила  кошти  за  нього , від  нотаріального  оформлення  договору  купівлі-продажу  не  ухиляюся .  Тому , сторони  досягли  щодо  усіх  істотних  умов  договору , відбулося  виконання  умов  договору , але  відповідачка  ухиляється  від  його  нотаріального  посвідчення , що  змушує  позивачку  звертатись  з  позовом до  суду .    

    Позивачка  та  її  представник  в  судовому  засіданні  позовні  вимоги  підтримали  та  просять  суд  задовольнити .  Позивачка  зазначила , що  на  даний  час  вона  звернулася  до  Долинської  міської  ради  з  заявою  про  надання  їй  в  оренду  земельної  ділянки , на  якій  розміщено  незавершене  будівництво .      

            Відповідачка  ОСОБА_2  в  судовому  засіданні  позов  визнала , причини  ухилення  від  нотаріального  посвідчення  договору  купівлі-продажу  мотивує  складним  матеріальним  становищем , відсутністю  в  неї  коштів  та  наявністю  боргів .  

            Представник  третьої  особи – Долинської  міської  ради , в  судове  засідання  не  з»явився , про  час  та  місце  розгляду  справи  повідомлено  своєчасно  в  установленому  законом  порядку .  В  ході  попереднього  судового  засідання  представник  третьої  особи  позов  визнавала  та  не  заперечувала проти  задоволення  позовних  вимог .  

            За  таких  підстав , суд  вважає  за  можливе  розглянути  справу  за  наявними  матеріалами  справи  без  участі  представника  третьої  особи .            

    Вислухавши пояснення позивачки , її  представника , відповідачки , вивчивши матеріали справи і письмові докази , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню .  

    Із копії договору купівлі-продажу від 02.07.2010 року  вбачається , що  ОСОБА_2  продала , а  ОСОБА_1  купила  незавершене  будівництво  магазину (29 %  готовності), яке  знаходиться  за  адресою  :  АДРЕСА_1  ( а.с. 6 ) .  

            Пунктом  4  даного  Договору  визначено , що  право  власності  на  об»єкт  купівлі  у  покупця  наступає  з  моменту  підписання  цього  договору .    

    Згідно п. 6  вказаного  Договору – сторони  дійшли  згоди  нотаріально  посвідчити  договір  протягом  3 днів .  Обов»язок  забезпечити  нотаріальне  посвідчення  покладено  на  продавця  ОСОБА_2  

            Із  копії  розписки  від  02.07.2010 року  вбачається , що  ОСОБА_1  передала  ОСОБА_2  кошти  в  сумі  5000 грн.  за  продаж  зазначеного  незавершеного  будівництва  ( а.с. 17 ) .  

    Із копії акту прийому-передачі від 02.07.2010 року вбачається , що  ОСОБА_2 передала , а  ОСОБА_1  прийняла  на  умовах  визначених  в  договорі  незавершене будівництво  магазину  ( а.с. 18 ).

    За  даними  звіту  про  незалежну  оцінку  майна – ринкова  вартість  об»єкту  незавершеного  будівництва  складає  4669 грн., коефіцієнт  готовності  становить  29 : , що  також  підтверджується  висновком  Кіровоградського  ООБТІ  № 61  від  26.06.2010 року  ( а.с. 15, 16 ) .    

    Рішенням  Долинської  міської  ради  № 278  від  22.08.2007 року  ОСОБА_2  надано  дозвіл  на  будівництво  магазину  по  АДРЕСА_1 , що  також  підтверджується  копією  технічного  паспорту  на  

( а.с. 10, 11-14 ) .  

    Земельна  ділянка , на  якій  розташоване  незавершене  будівництво  магазину , була  надана  ОСОБА_2  Долинською  міською  радою  у  постійне  користування  для  облаштування  приміщення  магазину , про  що  свідчить  копія  Державного  акту  на  право  постійного  користування  землею  серії  КР  № 000119  від 28.12.2001 р. ( а.с. 7-9 ) .  Рішенням  Долинської  міської  ради  № 395  від  07.09.2007 року  ОСОБА_2  надано  згоду  на  розроблення  проекту  землеустрою  щодо  відведення  вказаної  земельної  ділянки .                  

У відповідності  до  ст.  655  ЦК  України  за  договором  купівлі – продажу  одна  сторона  (продавець)  передає  або  зобов’язується  передати  майно  (товар)  у  власність  другій  стороні  (покупцеві),  а  покупець  приймає  або  зобов’язується  прийняти  майно  (товар)  і  сплатити  за  нього  певну  грошову  суму .  

    Статтею  638  ЦК  України  договір  є  укладеним,  якщо  сторони  в  належній  формі  досягли  згоди  з  усіх  істотних  умов  договору.    

          Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів .

    Згідно із ст.334 ЦК України  право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено  договором або законом .

    За умовами ст. 120 ч.1 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду, право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування – на підставі договору оренди .

          У відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та вимог  Цивільного кодексу .

          Відповідно до ст.220 ч 2 ЦК України  якщо сторони домовилися  щодо усіх істотних умов договору , що підтверджуються  письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається .

    Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено , що між сторонами по справі  було укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва магазину , та  досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору , відбулася  повна передача та прийом незавершеного будівництва магазину , але в подальшому  відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору , чим порушила його умови. Спірний договір купівлі продажу не порушує права та інтереси будь-яких осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

          На підставі ст.88 ЦПК України  судові витрати по справі покласти на позивача .            

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В  :

            Заявлений позов задовольнити.

            Визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва магазину (29 % готовності), що розташовано по АДРЕСА_1 укладений 02.07.2010 року  між  продавцем - ОСОБА_2  та  покупцем – ОСОБА_1 , та  визнати  за  ОСОБА_1  право  власності  на  незавершене будівництво магазину (29 % готовності) .

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України .

Головуючий  суддя  :  підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Р.А. БОНДАРЧУК