Справа № 6-31610 ск 10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 12 липня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2009 року, рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби в Київському районі м. Харкова, товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимедіа софт», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Тетяна Миколаївна, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними договору, прилюдних торгів, акту проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 серпня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними договору, прилюдних торгів, акту проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів задоволено частково.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2009 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2007 року скасовано за нововиявленими обставинами.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2010 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договору, прилюдних торгів, акту проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2009 року, рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2009 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2010 року не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктами 1, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби в Київському районі м. Харкова, товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимедіа софт», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Шатернікова Тетяна Миколаївна, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними договору, прилюдних торгів, акту проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2009 року, рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2010 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок