Справа № 22-ц-945/2010р.                                                                              Головуючий по 1-ій інстанції: Шершак М.І.

Категорія: 27                                                                                                    Суддя-доповідач: Попруга С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого: Попруги С.В.

суддів:              Рибалки В.Г., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання – Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 23 січня 2008 року в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2008 року позов ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ „Надра” борг за кредитним договором в сумі 22 178, 92 грн.; стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ „Надра” судовий збір в сумі 221, 79 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 125, 89 грн. з кожного.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд.

ОСОБА_3 доводить, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду вищезгаданої справи. Судові повістки надсилалися судом не за місцем її проживання. У зв‘язку з чим, були порушені її права як сторони судового процесу. Суд першої інстанції також не дотримався вимог закону щодо її виклику в суд через оголошення у пресі.  

Судом першої інстанції встановлено, що 09 лютого 2006 року між Сумським регіональним відділенням ВАТ КБ „Надра” в особі Сумської філії і ОСОБА_3 укладено кредитний договір на суму 4 707 грн. зі сплатою 20 відсотків за користування кредитом строком на 18 місяців. Кінцевий термін повернення кредитних коштів встановлений не пізніше ніж 08 серпня 2007 року. Відповідно до умов договору відповідачка мала щомісячно частками сплачувати кредит та відсотки за його користування. Однак ОСОБА_3 умов договору не дотрималась. Станом на 29 вересня 2007 року вона має перед банком прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 4 704 грн., по відсоткам за користування кредитом 1 019 грн., по комісії 1 712, 40 грн. також їй нарахована пеня в сумі 14 743, 32 грн.

Відповідно до умов договору поруки від 09 лютого 2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, останній зобов‘язався безспірно відповідати за виконання ОСОБА_3 умов вищезгаданого кредитного договору, проте зобов‘язань не виконав.

Тому, вищезгадані суми підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з частинами 1, 5, 6 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками.

Судова   повістка   разом  із  розпискою,  а  у  випадках, встановлених цим Кодексом,  разом з копіями відповідних документів надсилається  поштою  рекомендованим  листом  із повідомленням або через кур'єрів за адресою,  зазначеною стороною чи  іншою  особою, яка  бере  участь  у  справі.  Стороні  чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам  цивільного  процесу.  Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  а  також  свідки, експерти,  спеціалісти і перекладачі можуть бути  повідомлені  або викликані  в суд телеграмою,  факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам – відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Як убачається з фотокопії кредитного договору, фотокопії паспорта ОСОБА_3, доданих позивачем до позовної заяви (а.с. 7, 26 – 27), місце проживання (реєстрації) ОСОБА_3: АДРЕСА_1

У той же час, в позовній заяві адреса ОСОБА_3 вказана: АДРЕСА_1 і саме на дану адресу надсилались ОСОБА_3 судові повістки про виклик в судові засідання, жодна з яких, за таких обставин, не була вручена.

Не було вручено в установленому порядку жодної повістки і відповідачеві ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами справи.

Як убачається з позовної заяви та копії договору поруки місце проживання ОСОБА_4: АДРЕСА_2 (а.с. 3, 11).

Таким чином, позивачеві були відомі місця проживання відповідачів, в адресне бюро, до органів внутрішніх справ позивач з приводу питання про точне місце проживання відповідачів не звертався.

Тому виклик в суд відповідачів через оголошення в пресі, в газеті «Сумщина» (а.с. 56, 57), в якому також було неправильно зазначено місце проживання відповідачки ОСОБА_3, не можна вважати належним повідомленням відповідачів про час та місце розгляду справи 23 січня 2008 року, оскільки при цьому були порушені вимоги ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення  суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо справу  розглянуто  за  відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час  і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, а також положення ч.2 ст. 32 ЦПК України, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням справи на новий розгляд до того ж суду.

                    Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 23 січня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий   /підпис/

Судді                /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду Сумської області                             Попруга С.В.