АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Луценка В.В.,
cуддів Гуцола П.П., Денишенко Т.О.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судового засідання апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позо-вом Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області в інтере-сах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління праці та соціального за-хисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації Вінницької області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправними дії суб’єктів владних повноважень, стяг-нення недоплачених сум разової щорічної грошової допомоги до 5 травня як учасникам війни, за апеляційними скаргами представника Міністерства фінансів України – Пивоварова Андрія Андрійовича, Державного казна-чейства України на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінницької області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом доуправління праці та соціального захисту населення Могилів-Поділь-ської райдержадміністрації Вінницької області, Міністерства фінансів Ук-раїни, Державного казначейства України про стягнення недоплаченої од-норазової щорічної грошової допомоги до 5 травня.
Позовні вимоги позивачів суд об’єднав одне позовне провадження.
Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 02.04.2009 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії суб’єктів владних повноважень – Міністер-ства фінансів України та Державного казначейства України щодо недопла-ти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 одноразової щорічної допомоги до 5 травня за 2007 рік в сумі 1175 гривень 18 копійок, відносно кожного з позивачів.
Стягнуто з Міністерства фінансів України шляхом списання Головним управлінням Державного казначейства України на користь кожного: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 недоплачену одноразову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2007 року в сумі по 1175 гривень 18 копійок.
В позові до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації Вінницької області, відмовлено.
В апеляційній скарзі представники Міністерства фінансів України та Державного казначейства України просять постанову суду скасувати, пос-тановити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на невірне застосування судом норм мате-ріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеля-ційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга під-лягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встанов-лено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
Як вбачається з матеріалів справи суд в порушенні норм процесуаль-ного права розглянув справу без участі відповідачів по справі належним чином не повідомивши їх про час та місце розгляду справи.
Вирішуючи спір між сторонами суд не з’ясував хто являється належним відповідачем по справі за адміністративними заявами позивачів.
Згідно ч. 1 п. 3, 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуван-ню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо справу розгля-нуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.
Під час нового розгляду справи суду необхідно відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України вирішити питання про роз’єднання раніше об’єднаних адміністративних позовних заяв, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
При вирішення спору суду слід також врахувати, що рішення Консти-туційного Суду України № 6рп/2007 від 09.07.2007 року, яким визнані не-конституційними положення статті законів України про Державний бюд-жет України на 2007 рік, якою встановлено виплату щорічної допомоги у розмірі меншому, ніж він передбачений Законом України «Про статус ве-теранів війни, гарантії їх соціального захисту» набуло законної сили після того, як позивачам була виплачена щорічна грошова разова допомога до 5 травня у розмірі, передбаченому Законом України про Державний бюджет України на 2007 рік.
Приймаючи до уваги, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права та вимог процесуального права, а тому в силі за-лишатись не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги представника Міністерства фінансів України – Пиво-варова Андрія Андрійовича, Державного казначейства України задовільни-ти частково.
Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 02 квітня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: