П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 м. Носівка                             14 липня 2010 р.

         Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді     Киреєва О.В.,

з участю секретаря     Верби О.С.,

з участю             ОСОБА_1,

з участю представника КВІ Носівського району Коломієць В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року постановою суду ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на нього було накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

 23 квітня 2010 року КВІ Носівського району звернулося до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 об’єктом для відбуття стягнення у виді громадських робіт було визначено Мринську сільську раду. 22 березня 2010 року його було ознайомлено з порядком та умовами відбуття призначеного стягнення. Притягуваний ухиляється від відбуття призначеного судом стягнення.  

Представник КВІ Носівського району Коломієць В.О. в судовому засіданні підтримала подання та пояснила, що ОСОБА_1 відпрацював двадцять годин. З                     08 квітня 2010 року на відпрацювання не з’являється, стягнення, призначене судом не відбуває. Перед тим як ознайомити його з порядком відбування стягнення, ОСОБА_1 довелося доставляти у КВІ примусовим приводом. ОСОБА_1 без поважних причин перестав відбувати призначене судом стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він хотів працювати повний робочий день, просив сільського голову зарахувати йому ці дні в рахунок стягнення, але сільський голова не погодилася на це. Він посварився із сільським головою через це, перестав ходити на відпрацювання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він виконував постанову Носівського району про примусовий привід ОСОБА_1, який зареєстрований у Лихачеві, але фактично проживає в с. Мрин. Одного разу він відібрав розписку у ОСОБА_1, який погодився добровільно з’явитися до суду. В наступні                        рази ОСОБА_1 ухилявся від нього. Від дружини ОСОБА_1 відомо, що він знав про необхідність явитися до суду, але свідомо цього не робив. 12 липня 2010 року ОСОБА_1 категорично відмовився явитися в суд, відмовлявся виконувати його розпорядження.

Вислухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 об’єктом для відбуття стягнення було визначено Мринську сільську раду, встановлено графік робіт, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під розписку.

Згідно з довідкою Мринської сільської ради ОСОБА_1 відбув 20 годин громадських робіт. З 08 квітня 2010 року на відпрацювання не з’являється, про причини неявки не повідомив.  

Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що він ухиляється без поважних причин від відбуття стягнення призначеного судом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відбув частину стягнення, яке призначене постановою суду (двадцять годин), а від відбування решти ухиляється, тому невідбуту частину громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, стягненням у виді адміністративного арешту строком  на вісім діб.

Строк стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня затримання.

Виконання та здійснення  контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівський РВ УМВС України  в Чернігівській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                           О.В.Киреєв