Справа № 3-406/2010

                                                            П О С Т А Н О В А

                                           І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року                                                                                           м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, українки, громадянки України,

за  ст. 41  ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                       В С Т А Н О В И В :

11 червня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 07-13-025/0507 про те, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, проводила виплату заробітної плати найманим працівникам один раз на місяць, працівнику ОСОБА_2 за період роботи з 01.10.2008 року по 22.04.2010 року не надавалася щорічна відпустка та не проведена виплата компенсації відпускних за вказаний період, не проводила індексацію на частину заробітної плати за 2008, 2009, 2010 роки і не проводила виплату, не надано підтверджуючих документів щодо письмового повідомлення працівника перед виплатою зазначених сум, не надано графіку надання відпусток найманим працівникам, чим порушила ст. ст. 79, 115 ч.1, 116 ч.1 КЗпП України, ст.ст. 24, 33 Закону України “Про оплату праці”, ч. 10 ст. 10 Закону України “Про відпустки”, постанову КМУ № 1078 від 17.07.2003 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з ' явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.  

Вина правопорушниці стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 07-13-025/0207 від 11.06.2010 року, актом перевірки № 07-13-025/0637 від 11.06.2010 року.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У даному випадку ці строки пропущені, а отже, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,  п. 7 ст. 247 КУпАП, с у д д я,  -

                                                   П О С Т А Н О В И В :

     Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу — закрити, у зв ' язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

 Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

 Суддя                                                                                  Амарович В.П.