Справа № 22-ц-2011/2010р.                                                                             Головуючий по 1-ій інстанції: Фоменко І.М.

Категорія: 57                                                                                                     Суддя-доповідач: Попруга С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого: Рибалки В.Г.

суддів:              Криворотенка В.І., Попруги С.В.

з участю секретаря судового засідання – Федини Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 07 травня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2010 року визначено ОСОБА_4 додатковий строк один місяць, після вступу рішення в законну силу, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

ОСОБА_3, зокрема, доводить, що суд розглянув справу, не витребувавши спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_7, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні третя особа: ОСОБА_3 та його представник – ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги, а представник позивачки ОСОБА_4 – ОСОБА_9 заперечувала  проти них, вважала рішення суду законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що батьком ОСОБА_4 був ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми.

17 серпня 2007 року ОСОБА_7 склав заповіт, яким зробив розпорядження на випадок свої смерті, зокрема, щодо належного йому на праві власності жилого будинку в АДРЕСА_1 який заповідав: 2/3 частини – ОСОБА_4, 1/3 частину – ОСОБА_6

13 березня 2008 року ОСОБА_4, яка тимчасово перебувала в Португалії в м. Ліссабон, повідомила письмовою заявою, що після смерті батька ОСОБА_7 залишилося спадкове майно, яке вона приймає. Підпис ОСОБА_4 в заяві засвідчено консулом Посольства України в Португальській республіці.

За таких обставин, суд дійшов висновку про визначення позивачці додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини згідно ст. 1272 ЦК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволеню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статтями 74, 76 ЦПК України передбачено порядок та способи повідомлення осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Як убачається з матеріалів справи, третя особа ОСОБА_3 не був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи 07 травня 2010 року. Участі у розгляді справи не приймав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення  суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо справу  розглянуто  за  відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час  і місце судового засідання.  

Колегія суддів звертає увагу також на те, що предметом розгляду суду першої інстанції не були матеріали спадкової справи № 104/2008/02-14, заведеної 19 лютого 2008 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, які були витребувані апеляційним судом за клопотанням ОСОБА_3 (а.с. 64-76).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2010 року, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий  /підпис/

Судді              /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду Сумської області                             Попруга С.В.