Справа № 22-ц-1415/2010р. Головуючий по 1-ій інстанції: Фоменко І.М.
Категорія: 27 Суддя-доповідач: Попруга С.В.
УХВАЛА
15 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:
Головуючого: Попруги С.В.
суддів: Криворотенка В.І., Дубровної В.В.
з участю секретаря судового засідання – Федини Д.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 12 квітня 2010 року за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2010 року визначено частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_5 по ? частині кожному, тобто ОСОБА_3 належить ? частина вищеназваної квартири.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання.
ОСОБА_3, зокрема, доводить, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання. До участі в розгляді подання не залучено його дружину, як співвласника та ЗАТ КБ «ПриватБанк», який надав йому кредит для придбання квартири, і цей кредит ним не повернуто. Названа квартира є предметом договору застави від 24 червня 2003 року.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2009 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг у загальному розмірі 161 695 грн. Виконавчий лист знаходиться на виконанні в Ковпаківському ВДВС Сумського міського управління юстиції.
Згідно довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 03 листопада 2009 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2003 року зареєстрована на праві власності квартира АДРЕСА_1.
Частиною 1 ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
За таких обставин, частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять: ? - ОСОБА_3, ? - ОСОБА_5 Тобто ОСОБА_3 належить на праві власності ? частка вищеназваної квартири.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 379 ЦПК України визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Статями 74, 76 ЦПК України встановлено порядок судових повідомлень, осіб, які беруть участь у справі.
Як убачається з матеріалів справи, суд не повідомив відповідно до вимог процесуального закону ОСОБА_3 про час та місце розгляду вищезгаданого подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції і розглянув справу за його відсутності, не визначившись при цьому с колом інших заінтересованих сторін, зокрема, згаданих в апеляційній скарзі.
Згідно п.3 ст. 311 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив встановлений законом порядок для вирішення питання про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні (квартирі), яким він володіє спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 311, п.3 ст. 312, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2010 року з передачею питання про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні (квартирі), яким він володіє спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С.В.