Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 5010 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Васецька В.В.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
Іменем України
«27» липня 2010 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.,
Суддів: Мануйлова Ю.С.,
Давискиби Н.Ф.
При секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «26» лютого 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроойлінвест», Українсько – німецького спільного підприємства «Алкор», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2010 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Агроойлінвест», Українсько – німецького спільного підприємства «Алкор», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2010 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді районного суду скасувати, провадження у справі закрити, справу направити до господарського суду Запорізької області.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, сімейних, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Проте обов’язковою умовою є те, що в цивільному процесі хоча б однією із сторін повинна бути фізична особа.
Із позовної заяви вбачається, що Публічно акціонерним товариством «ОТП Банк» позов про стягнення заборгованості за кредитном договором пред’явлено до відповідача 1 ТОВ «Агроойлінвест», яке отримало кредит, та до відповідача 2 Українсько-німецьке спільне підприємство «Алкор», і відповідача 3 - ОСОБА_2, які є поручителями, і суму заборгованості позивач просив стягнути солідарно з боржника та поручителя.
Таким чином, спір, що виник між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і не підсудний юрисдикції господарського суду.
Доводи апеляційної скарги про порушення суддею при постановлені оскаржуваної ухвали норм процесуального права є безпідставними і не підлягають задоволенню.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 26 лютого 2010 року постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому відповідно до частині 1 пункту 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 307,312,315,317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «26» лютого 2010 року в цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: