Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3795 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Юхно Л.М.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
Іменем України
«27» липня 2010 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.,
Суддів: Мануйлова Ю.С.,
Давискиби Н.Ф.
При секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам’янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від «14» квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дніпровська сільська рада Кам’янсько – Дніпровського району Запорізької області, про визнання угоди дійсною, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Дніпровська сільська рада Кам’янсько – Дніпровського району Запорізької області, про визнання угоди дійсною
В позові зазначав, що 25 серпня 2008 року він домовившись про всі істотні умови, купив у ОСОБА_4 будинок та земельну ділянку розташовані по АДРЕСА_1. Власником яких він є на підставі рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області по справі 2-737/2008 року від 27.06.2008 року.
Купівля будинку була оформлена простою письмовою угодою. Нотаріально оформити угоду сторони домовилися після отримання усіх необхідних документів, але не пізніше 01.12.2008 року. Під час оформлення угоди він повністю віддав гроші за придбане майно, а потім заселився у будинок.
До теперішнього часу відповідач не може виконати своїх зобов'язань по оформленню документів, посилаючись на тяжке матеріальне становище, що робить неможливим нотаріальне оформлення угоди і тягне за собою низку проблем.
З огляду на викладене, просив суд визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки, розміром 0,28 га, розташованих по АДРЕСА_1 дійсною та визнати за позивачем право власності на вказане майно.
Рішенням Кам’янсько – Дніпровського районного суду Запорізької області від «14» квітня 2009 року позов задоволено.
Визнано угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про купівлю – продаж житлового будинку і земельної ділянки, площею 0,28 га, розташованих по АДРЕСА_1
Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами (літера А), навіс (літера з), гараж (літера Б), літня кухня (літера в), сараї (літери г,д), вбиральня (літера ж), погріб з шийкою (літера пг), паркан (№1), ворота (№2), свердловина (№3), замощення (№2) та приватизовану земельну ділянку, площею 0,28 га (державний акт на право власності серії ЗП 104 № 763), розташовані по АДРЕСА_1
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Як видно із матеріалів справи, предметом спору є житловий будинок та земельна ділянка, розташовані по АДРЕСА_1
Ухвалою Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2009 року скасовано рішення цього суду від 27.06.2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу спірного житлового будинку дійсним та визнання права власності, за яким позовні вимоги задоволено, за заявою ОСОБА_6 у зв’язку з нововиявленими обставинами.
На теперішній час ОСОБА_6 оспорює своє право власності на спірний житловий будинок, вважає, що при укладенні договору купівлі-продажу будинку ОСОБА_4 ввів її в оману.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
При вирішенні справи про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 дійсним, суд першої інстанції не дотримався вимог процесуального законодавства і не розглянув питання щодо залучення до участі в справі всіх осіб, питання про право і обов’язки яких зачіпаються, і вирішив справу без їх участі, оскільки ОСОБА_6 теж оспорює своє право власності на спірний житловий будинок і земельну ділянку, чим допустив порушення норм процесуального права, яке відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,315,317ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Кам’янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від «14» квітня 2009 року в цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суд першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: