АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2319/10                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Самойленко В.В.                                                                                                    

                                                                Суддя-доповідач: Боєва В.В.

УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                         Боєвої В.В.

Суддів                                     Денисенко Т.С., Приймака В.М.,                                            

При секретарі:          Черненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - в особі представника ОСОБА_3 - на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2010 року про відмову у продовженні строку для усунення недоліків позову та на ухвалу  Якимівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2010 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Якимівське БТІ», ліквідатор банкрута – Виробничого кооперативу «Великотернівський» Мойсєєв Ю.В. про поновлення терміну позовної давності, визнання акту недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Якимівське БТІ», ліквідатор банкрута – Виробничого кооперативу «Великотернівський» Мойсєєв Ю.В. про поновлення терміну позовної давності, визнання акту недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним рішення.

Ухвалою   Якимівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2010 року в клопотанні представника позивача про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви відмовлено.

Ухвалою  Якимівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами ОСОБА_2 - в особі представника ОСОБА_3 - подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу від 16 березня 2010 року про відмову у продовженні строку для усунення недоліків позову та  ухвалу від 16 березня 2010 року про   повернення позовної заяви позивачеві - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення терміну на усунення недоліків позовної заяви. .

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника позивача – ОСОБА_3,  перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   не підлягає задоволенню з наступних підстав

Пунктом 1) частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що  розглянувши  скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо  судом першої інстанції постановлено  ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи видно, що  позивач звернувся до суду  з вищевказаним позовом  08.10.2009 року.

12.10.2009 р. ухвалою судді  Якимівського районного суду Запорізької області  позовну заяву  було  залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків заяви до  30.10.2009 р.

03.11.2009 р.  ухвалою судді  Якимівського районного суду Запорізької області  позовну заяву  було  визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з цією ухвалою, оскільки суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків, представник позивача – ОСОБА_3 – подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

16.12.2009 р. ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області  апеляційна ОСОБА_3 задоволена частково. Оскаржувана ухвала від 03.11.2009 р. скасована, питання  про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.  

02.02.2010 р.  ухвалою судді  Якимівського районного суду Запорізької області  було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 12.10.2009 р. та надано  позивачеві  додатковий строк для усунення недоліків заяви до  02.03.2010 р.

16.03.2010 р.  Якимівським районним судом Запорізької області  було постановлено ухвалу про відмову представнику позивача – ОСОБА_3 - у продовженні строку для усунення недоліків позову та ухвалу  про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд першої інстанції,  відмовивши представнику позивача   у продовженні строку для усунення недоліків позову та  постановивши ухвалу  про повернення позовної заяви позивачеві  діяв в межах своїх повноважень та вимог процесуального закону.

В мотивувальній частині ухвали від 16.03.2010 р. – про відмову у продовженні процесуального строку, а саме, строку для усунення недоліків позовної заяви, суд першої інстанції  правильно посилався на положення статі 73 ЦПК України і обґрунтовано відмовив у продовженні процесуального строку, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 12.10.2009 року.

В засіданні суду  апеляційної  інстанції представник позивача також не надав жодного доказу щодо поважності причин пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви, а тому судова колегія вважає, що оскаржувані  ухвали про відмову представнику позивача – ОСОБА_3 - у продовженні строку для усунення недоліків позову та   про повернення позовної заяви позивачеві  постановлені  з  додержанням вимог закону, підстав для   скасування  даних  ухвал  колегія суддів не вбачає.

керуючись ст.ст.  307, 312, 314, 317  ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - в особі представника ОСОБА_3 – відхилити.

        Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2010 року -  про відмову у продовженні строку для усунення недоліків позову  та  ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2010 року - про повернення позовної заяви позивачеві – залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: