Справа № _2-4293_

                                                                                                                                                                                                        2010р.

                                                             УХВАЛА

«_10_» червня 2010р.         Свердловський  міський суд Луганської області  у складі:

головуючого судді         Бабенко С.Ш.,

при секретарі                  Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити нарахування та виплату належних сум щомісячної державної соціальної допомоги, -

                                                                                       в с т а н о в и в :

          Позивач звернулася з зазначеним цивільним позовом до суду про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську  Луганської області неправомірними з невиплати їй у 2008-2009 роках щомісячної державної соціальної допомоги згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов’язання УПФУ в м.Свердловську Луганської області нарахувати і виплатити на її користь недосплачену соціальну державну допомогу за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., та з 22.05.2008р.

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона має статус «дитини війни», у зв'язку з чим відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачувана їй пенсія повинна підвищуватись на 30% мінімальної пенсії за віком.

          Відповідно до Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» і «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена.

          Однак Конституційний суд України своїм рішенням №6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнав неконституційним положення п.12 ст.71 Закону України №489-5 від 19.12.2006р. «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Крім того, рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. визнано неконституційним положення п.41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».                              

          Таким чином, конституційні права позивача були порушені, так як   така соціальна допомога їй у 2007-2009р.р. сплачена у неповному обсязі.

          Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає.

          Представник відповідача у попередньому судовому засіданні заявила клопотання про часткове закриття провадження у справі, оскільки постановою Свердловського міського суду Луганської області від  25.08.2009р., залишеного у силі судом апеляційної інстанції, дії УПФУ в м.Свердловську Луганської області щодо невиплати позивачу щомісячної державної соціальної допомоги за період з 06.08.2008р. по 31.12.2008р.  визнані незаконними та зобов’язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу зазначеної допомоги у визначений судом час.  

          При дослідженні матеріалів адміністративної справи №2-а-2806-1226-2009 дійсно встановлено розгляд заяви позивача до відповідача за саме той самий предмет спору із тих самих підстав.

          Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 25.08.2009р. дії УПФУ в м.Свердловську Луганської області щодо невиплати позивачу щомісячної державної соціальної допомоги за період з 06.07.2008р. по 31.12.2008р. визнані незаконними та зобов’язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу зазначеної допомоги  у визначений судом час. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили, оскільки при розгляді зазначеної адміністративної справи ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2010р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Зазначеною постановою відповідно до вимог КАС України прийнято рішення суду із застосування річного строку позовної давності, передбаченого ст.99 КАС України, тоді як норми цивільного судочинства передбачають застосування трирічного строку позовної давності.

          Відповідно до вимог ст..205 ч.1 п.2 ЦПК України підставами закриття провадження у справі є набрання  законної  сили  рішення  суду…,  ухвалене… з приводу спору між тими самими сторонами, про  той самий предмет і з тих самих підстав.
          За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі у частині заявлених позовних вимог області щодо визнання незаконними дій відповідача та зобов’язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної державної соціальної допомоги за період з 06.08.2008р. по 31.12.2008р., оскільки по цим вимогам є набране  законної  сили  рішення  суду…,  ухвалене… з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.  В решті заявлених вимог суд вважає за необхідне розглянути справу по суті заявлених вимог.

          На підставі ст.202 ч.1 п.2 ЦПК Україна, керуючись ст.ст.15, 130, 210, 293 ЦПК України, суд

                                                                                        у х в а л и в :

          Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити нарахування та виплату належних сум щомісячної державної соціальної допомоги щодо вимог про визнання незаконними дій відповідача та зобов’язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної державної соціальної допомоги за період з 06.08.2008р. по 31.12.2008р.закрити у зв’язку з  набранням  законної  сили  рішення  суду,  ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про  той самий предмет і з тих самих підстав.

 
          Урешті заявлених вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити нарахування та виплату належних сум щомісячної державної соціальної допомоги щодо вимог про визнання незаконними дій відповідача та зобов’язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної державної соціальної допо моги за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., та з 01.01.2009р. продовжити слухання справи по суті заявлених вимог.

          При закритті провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

          На ухвалу суду першої інстанції може бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

         Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Головуючий