Справа № 22-ц -8427/ 2010р Головуючий 1 інст. – Єлізаров І.Є.
Категорія – на дії Доповідач – Черкасов В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді – Кукліної Н.О..
суддів колегії – Черкасова В.В., Шевченко Н.Ф.
при секретарі – Каплоух Н.Б. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві в м. Вугледарі Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань України в м.Вугледарі Донецької області, Відокремлений підрозділ «Шахта «Південдонбаська №3» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», треті особи Петровська санітарно-епідеміологічна станція м. Донецька, Харківський національний медичний університет про визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань України(далі ФСС НВП ПЗУ) м. Вугледарі Донецької області, Відокремлений підрозділ «Шахта «Південдонбаська №3» Державного підприємства(далі ДП) «Донецька вугільна енергетична компанія», треті особи Петровська санітарно-епідеміологічна станція м. Донецька, Харківський національний медичний університет про визнання протиправними дій.
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2010 року позов задоволено частково. Визнано дійсним Акт розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_3 від 17 липня 2008 року. Направлено ОСОБА_3 на МСЕК для встановлення в нього стійкої втрати професійної працездатності у зв’язку з професійним захворюванням. Стягнуто з ВП «Шахта» Південнодонбаська №3» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь позивача моральну шкоду у сумі 10 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.
27 квітня 2010 року та 28 травня 2010 року ФСС НВП ПЗУ в м. Вугледарі Донецької області подані тотожні апеляційні скарги на вище вказане рішення суду першої інстанції в яких містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення суду першої інстанції.
Обгрунтовуючи заяву про поновлення строку, ФСС НВП ПЗУ в м. Вугледарі Донецької області посилається на те, що його представник не був присутнім на проголошенні рішення 04 лютого 2010 року. Відповідно штампу поштового пакету дата відправлення з м.Харкова копії рішення від 04.02.2010 року – 17.02.2010 року. Зареєстровано лист з копією рішення Відділенням виконавчої дирекції ФССНВПУ в м. Вугледарі Донецької області 22 лютого 2010 року.
Тому заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду необхідно поновити, оскільки він пропущений із поважних причин.
Заслухавши доповідь судді –доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія при вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження виходить з наступного.
Згідно ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Пунктом 4 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно п. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що представник приймав участь в ході розгляду справи по суті та виступив з промовою у дебатах 03.02.2010 року, відповідно був повідомлений про проголошення рішення суду 04.02.2010 року.
При цьому копію рішення суду першої інстанції від 04.02.2010 року Відділення виконавчої дирекції ФСС НВП ПУ в м. Вугледарі Донецької області отримало 22.02.2010 року відповідно до поштового повідомлення про її вручення (а.с.183). Однак апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку направлено до суду було тільки 23.04.2010 року(а.с.203).
Жодних причин, які б можна було вважати поважними, за яких пропущено вказаний строк заявником у своїх доводах про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не наведено, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції.
За таких підстав, клопотання Відділення виконавчої дирекції ФССНВПУ в м. Вугледарі Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга на вказане рішення має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст.294, ст. 303, 304, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні клопотання Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві в Вугледарі Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2010 року
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві в м. Вугледарі Донецької області на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2010 року - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий :
Судді :