Справа № 22-ц-6363/2010р. Головуючий 1-ї інстанції
Гайдук Л.П.
Категорія: право власності Доповідач - Черкасов В.В.
в порядку спадкування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді - Кукліної Н.О.
суддів - Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.
при секретарі - Каплоух Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Шоста Харківська держана нотаріальна контора, Дергачівська селищна рада Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування
по апеляційній скарзі ОСОБА_2
на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
10 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, 3-ті особи: Шоста Харківська держана нотаріальна контора, Дергачівська селищна рада Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2010 року цивільна справа за вищевказаним позовом направлена до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю в порядку передбаченому ст.114, п.2. ч.1 ст.116 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, направити справу на новий розгляд по сутті до цього ж суду, посилаючись на те що справа направлена на розгляд до суду Дергачівського району Харківської області по підсудності неправомірно. Позивачка вважає, що ухвала постановлена в порушення вимог процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь по справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, знаходить її не підлягаючою задоволенню.
При цьому, колегія суддів виходить з наступного.
Направляючи дану цивільну справу для розгляду Дергачівському районному суду Харківської області за підсудністю, обгрунтовано виходив з того що позови з приводу нерухомого майна розглядаються за місцем знаходження майна або основної його частини.
Судом встановлено, що позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак після відкриття провадження по справі змінила свої позовні вимоги в яких просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,18 га розміщену на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області у садівничому товаристві «Світлячок» в порядку спадкування після померлої її матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.
Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України та ст.181 ЦК України позови, які стосуються питань пов’язаних із нерухомим майном розглядаються за його місцем знаходження, тобто такі спори відносяться до виключної підсудності.
Отже, спір між сторонами виник відносно спадкування нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка належала на праві власності померлій матері знаходиться на території Дергачівського району Харківської області.
Дзержинським районним судом м. Харкова відкрито провадження у цій цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначено попередній розгляд справи на 11.02.2010 року(а.с.12).
До попереднього судового засідання позивачкою 11 лютого 2010 року(а.с. 18) подано уточнену позовну заяву про визнання за нею права власності на вищевказану земельну ділянку, тобто нею фактично заявлено про зміну позовних вимог.
Таким чином, судом першої інстанції після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, відповідно до положень передбачених п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, що є підставою передачі справи на розгляд іншому суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
К еруючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженю в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий, суддя –
Судді-