Справа № 22-ц-6164/2010 р. Головуючий 1-ї інстанції –
Тарасенко Л.М.
Категорія : відшкодування збитків Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 червня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді - Кукліної Н.О.
суддів - Черкасова В.В., Шевченко Н.Ф.
при секретарі - Каплоух Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова, треті особи: Територіальне управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області; Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної в м. Харкові ради про встановлення юридичного факту трудового каліцтва та зобов’язання нарахування та виплати страхових сум
за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова
на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року
Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.1 ст.307,ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова – відхилити.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді:
Справа № 22-ц-6164/2010 р. Головуючий 1-ї інстанції –
Тарасенко Л.М.
Категорія : відшкодування збитків Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді - Кукліної Н.О.
суддів - Черкасова В.В., Шевченко Н.Ф.
при секретарі - Каплоух Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова, треті особи: Територіальне управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області; Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної в м. Харкові ради про встановлення юридичного факту трудового каліцтва та зобов’язання нарахування та виплати страхових сум
за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова
на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року
В С Т А Н О В И Л А :
06 лютого 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова( далі Фонд) про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 25 вересня 1980 року під час роботи в Ремонтно-будівельному управлінні «Облпобутуправління», а також; зобов’язати відповідача провести нарахування і виплату належних йому страхових сум з 5 грудня 2008 року з подальшим перерахунком згідно діючого законодавства, посилаючись на те, що 20 травня 1980 року був прийнятий на роботу у РБУ «Облпобутуправління» електрозварником п’ятого розряду. 25 вересня 1980 року при виконанні трудових обов’язків був травмований.
4 січня 1981 року рішенням Орджонікідзевської міжрайонної МСЕК була встановлена загальна втрата працездатності -25%, втрата професійної працездатності - 30% безстроково у зв’язку з трудовим каліцтвом.
З моменту нещасного випадку він не звертався за відшкодуванням шкоди, але вважає, що мав право на відшкодування шкоди власником підприємства.
5 грудня 2008 року він звернувся до відповідача, оскільки з квітня 2001 року обов’язок по відшкодуванні шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві покладено на них з заявою про призначення йому страхових сум. В задоволенні заяви було відмовлено, оскільки у них не перебуває на обліку підприємства - РБУ «Облпобутуправління».
Відповідач - представник Фонду позов не визнав, та пояснив, що підприємство РВУ «Облпобутуправління» документів, що підтверджують право позивача на страхову виплату, інші соціальні послуги внаслідок нещасного випадку на виробництві або професіонального захворювання, а також: розміри цієї виплати та послуг до Фонду не надавали. У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про проведення нарахування і виплати страхових сум, до заяви надав тільки довідку Орджонікідзевської міжрайонної МСЕК та витяг з трудової книжки про трудові відносини з РВУ і не надав акт про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності, довідку про середній заробіток, довідку про розмір пенсії по інвалідності. Позивач не має можливості надати Фонду зазначені документи, в зв’язку з цим в задоволенні позову необхідно відмовити.
Треті особи: представник Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області; представник Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної в м. Харкові ради покладаються на розсуд суду.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року встановлено факт нещасного випадку на виробництві, що стався 25 вересня 1980 року з ОСОБА_2 під час роботи у ремонтно-будівельному управління «Облпобутуправління». Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова зобов’язано провести нарахування і виплату належних ОСОБА_2 страхових сум з 5 грудня 2008 року з подальшим перерахунком.
В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким у задовольнити позовних вимог ОСОБА_2 просить відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивач втратив загальну працездатність в період виконання своїх трудових обов’язків.. Тому він має право на одержання допомоги по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 був прийнятий на роботу у Ремонтно-будівельне управління «Облпобутуправління» 20 травня 1980 року електрозварником п’ятого розряду згідно наказу № 127 від 20 травня 1980 року. 25 вересня 1980 року був травмований на робочому місці при виконанні своїх трудових обов’язків. Наказом № 23 від 29 січня 1981 року ОСОБА_2 був звільнений за власним бажанням, що підтверджується трудовою книжкою позивача.
Згідно виписки з протоколу № 1/2 від 4 січня 1981 року вбачається, що рішенням Орджонікідзевської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Харкова ОСОБА_2 встановлена загальна втрата працездатності - 25%, втрата професійної працездатності - 30% безстроково у зв’язку з трудовим каліцтвом 25 вересня 1980 року(а.с.9).
Відповідно до повідомлення Головного управління статистики у Харківській області від 28 листопада 2008 року про те, що в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Харківській області станом на 28.11.2008 р не числиться Ремонтно-будівельне управління «Облпобутуправління»; повідомлення Державного архіву Харківської області від 28 вересня 2004 року, що документальні матеріали з особового складу РВУ «Облпобутуправління» м. Харкова за 1980-1981 роки до архіву не надходили, та місцезнаходження їх архіву невідомо; повідомлення підприємства «Архівіст» від 29 вересня 2004 року, що документи Ремонтно-будівельного управління «Облпобутуправління» на збереження не поступали.
Згідно «Правил відшкодування підприємствами, установами, організаціями шкоди, заподіяної робітникам та службовцям каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, пов’язаним з їх роботою, затверджених постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР № 483 \25 від 22 грудня 1961 року, підприємства несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, повязанним з виконанням ними трудових обов’язків; відшкодування шкоди полягає у виплаті потерпілому грошових сум у розмірі заробітку, який було втрачено внаслідок втрати працездатності від даного каліцтва.
У відповідності до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року, який набрав чинності з 1 квітня 2001 року, обов’язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві, покладається на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Відповідно до цього Закону позивач має право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку, оскільки він мав право на отримання відшкодування шкоди згідно законодавства СРСР.
Виходячи з наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції огрунтовано встановлено факт отримання ушкодження здоров’я під час виконання трудових обов’язків в РВУ «Облпобутуправління» м. Харкова.
Підстав не визнавати нещасний випадок, що мав місце з позивачем пов'язаний з виробництвом у суду першої інстанції не було.
Судова колегія вважає, що доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі були предметом ретельного дослідження суду першої інстанції та визнані без підставними.
Виходячи з наведеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно та об’єктивно встановлені дійсні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам і постановлено законне та обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційних скарг висновків суду також не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.1 ст.307,ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова – відхилити.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: