Справа № 22-ц-4737/2010р. Головуючий 1-ї інстанції
Риков М.І.
Категорія: земельне Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді - Кукліної Н.О.
суддів - Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.
при секретарі - Каплоух Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом: ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про визнання договору оренди земельної ділянки(паю) припиненим та повернення її з неналежного користування
по апеляційній скарзі діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича
на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 грудня 2010 року, -
Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.1 ст.307,ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича - відхилити.
Заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 грудня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий, суддя –
Судді-
Справа № 22-ц-4737/2010р. Головуючий 1-ї інстанції
Риков М.І.
Категорія: земельне Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді - Кукліної Н.О.
суддів - Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.
при секретарі - Каплоух Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом: ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про визнання договору оренди земельної ділянки(паю) припиненим та повернення її з неналежного користування
по апеляційній скарзі діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича
на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 грудня 2010 року, -
встановила :
23 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю(далі ТОВ) "Росія" про визнання договору оренди земельної ділянки(паю) припиненим та повернення її з неналежного користування.
В обгрунтування своїх вимог позивачка послалася, що 20 лютого 2000 року вона з ТОВ „Росія" уклала договір оренди земельної ділянки строком на 20 років. Право розпорядження земельною ділянкою підтверджувалось сертифікатом на право а земельну ділянку (пай) серії ХР № 0233352, про що зазначено в п.1.3 :говору. Вказаний договір зареєстрований Черненською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 12 лютого 2000 року за № 408.
01 грудня 2004 року на підставі сертифікату на право на земельну ділянку (пай) нею отримано державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,4954 га., кадастровий номер 321485500:01:000:0440, ділянка № 98, яка розташована на території Черненською сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.
Згідно з п.2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), -затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 року № 5, орендні відносини можуть бути припинені після одержання державного акту на право власності на землю і виділення земельної ділянки в натурі.
Тому позивач вважає, що з моменту отримання державного акту на право приватної власності на землю, вона набула статусу власника земельної ділянки, а тому договір оренди земельної ділянки (паю) з цього часу підлягає припиненню.
21 жовтня 2009 року представник позивача уточнив позовні вимоги, просить визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 20 лютого 2000 року між ОСОБА_2 та ТОВ „Росія" припиненим з 01 грудня 2004 року, тобто з моменту отримання державного акту, та просить суд зобов'язати відповідача передати належну їй земельну ділянку.
В судовому засіданні представник позивачки Посохов В.Л. підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі, при цьому доповнив, що після отримання ОСОБА_2 державного акту, остання намагалась переукласти зговір оренди з відповідачем, але в ТОВ „Росія" не було керівництва. 18 вересня 2009 року постановою господарського суду Харківської області ТОВ Росія" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором вищевказаного товариства призначено Бережного О. І. В
У добровільному порядку відповідач не бажає припиняти договір, який укладено 20 лютого 2000 року на підставі сертифікату.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 626266, станом на 11 вересня 2009 року місце знаходження юридичної особи ТОВ „Росія" є с. Чорне вул. Садова, 14 Великобурлуцького району Харківської області, а її керівником є Бережний .1. (а.с.29). Відповідач Бережний О.І. про час і місце судового засідання судом повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки 22 грудня 2009 року (а.с.38), але дана особа до суду не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомив, на адресу суду направив заперечення, позов не визнав, просить застосувати до вимог ОСОБА_2 позовну давність (а.с. 26). Великобурлуцького районного суду Харківської області.
Заочним рішенням від 25 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 – задоволено частково.
Договір оренди земельної ділянки (паю), укладений 20 лютого 2000 року між ОСОБА_2 та ТОВ „Росія" зареєстрований 12 лютого 2000 року Черненською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею припинено, шляхом його розірвання.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 – відмовлено.
В апеляційній скарзі діючий від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бережний О.І. просить рішення суду першої інстанції скасувати ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилався на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги його доводи, щодо застосування позовної давності, розглянув справу в порушення вимог матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, наданих заперечень на апеляційну скаргу, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що після отримання позивачкою державного акту і виділення в натурі земельної ділянки, змінився предмет зобов'язання, а відтак - і суттєві умови виконання зобов'язань, у зв'язку з чим сторони повинні були привести договірні відносини у належний стан відповідно до вимог Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-ХІУ „Про оренду землі". При цьому наявних доказів про користування відповідачем спірною земельною ділянкою до суду позивачкою не надано.
Судом першої інстанції встановлено не заперечується сторонами та підтверджено наявними у справі доказами, що 20 лютого 2000 року між ОСОБА_2, як орендодавцем і ТОВ Росія", як орендарем був укладений договір оренди земельної частки лаю) , строком на 20 років, що належала позивачеві на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.7-8).
01 грудня 2004 року ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) отримала державний акт на право на земельну ділянку серії ХР № 082316 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,4954 га., встановлені межі цієї ділянки № 38, яка розташована на території Черненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. Цей акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 323 (а.с.9).
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Положення п.8 розд. X «Перехідні положення» ЗК України та розд. IX «Перехідні положення» Закону„Про оренду землі" щодо переукладання договору оренди земельної частки (паю) передбачають право на переукладання договору оренди з попереднім орендарем і не можуть бути примусом для власника земельної ділянки.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сторони договору оренди земельної частки (паю) не привели договірні відносини у належний стан, враховуючи вимоги Закону України „Про оренду землі".
Згідно з п.2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю)(затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 року № 5; зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000 року за № 101/4322), після одержання державного акта на право приватної власності на землю й виділення земельної ділянки в натурі зобов'язання сторін за укладеним договором припиняється відповідно до чинного законодавства.
Згідно з Перехідними положеннями Закону України від Об жовтня 1998 юку „Про оренду землі" після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений.
Таким чином, після отримання позивачем державного акту і виділення в натурі земельної ділянки, змінився предмет зобов'язання, а відтак - і суттєві умови виконання зобов'язань, у зв'язку з чим сторони повинні були привести договірні відносини у належний стан відповідно до вимог Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-ХІУ „Про оренду землі".
На даний час, згідно постанови господарського суду Харківської області від 18 вересня 2009 року, ТОВ „Росія" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором вищевказаного товариства призначено Бережного О.І. (а.с.31). На даний час ТОВ „Росія" не має права вести господарську діяльність.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що договір оренди земельної ділянки (паю), право на яку підтверджувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай), слід припинити шляхом його розірвання в зв'язку з неможливістю його виконання, і ще тому, що внаслідок існування зазначеного договору позивач позбавлений можливості на свій розсуд користуватися належною йому земельною ділянкою.
Крім того, правильні висновки суду першої інстанції про те, що в частині вимог позивача про зобов'язання ТОВ „Росія" передати належну їй на праві власності земельну ділянку позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суду не було надано доказів того, що ТОВ „Росія" володіє вищевказаною земельною ділянкою на даний час. Після отримання позивачем державного акта відповідна земельна ділянка відповідачеві не передавалась. До того ж, після отримання позивачем державного акта на право власності на земельну ділянку без укладення договору оренди землі відповідач не мав права користуватися земельною ділянкою, яка не передавалася йому згідно з правилами, встановленими ст.ст.17, 20 Закону України «Про оренду землі» та ч.2 ст.125, ч.2 ст.126 ЗК України.
Виходячи з наведеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно та об’єктивно встановлені дійсні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам і постановлено законне та обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Інші доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують. В зв’язку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.1 ст.307,ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича - відхилити.
Заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 грудня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий, суддя –
Судді-