Судове рішення #10241147

Справа № 22-ц-1387/2009р.                                                             Головуючий по 1-ій інстанції: Корольова Г.Ю.

Категорія:48                                                                                      Суддя-доповідач: Попруга С.В.

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого: Попруги С.В.

     

суддів:               Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання – Чуприни В.І.

 

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 24 березня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено: змінено розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів за рішенням Охтирського міськрайонного суду в розмірі 150 грн., щомісячно, на сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тверду грошову суму в розмірі 400 грн., щомісячно; стягувати з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду, аліменти сплачувати матері ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відкликано з Державної виконавчої служби в Охтирському районі виконавчий лист № 2-2145/2005р. виданий за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 27 грудня 2005 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, фактично посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права просить змінити рішення суду та стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 220 грн. на місяць.

ОСОБА_3 доводить, що він матеріально допомагає позивачці в утриманні сина, хоча його матеріальний стан змінився. Він одружений, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина другої дружини. Крім того, він повинен надавати допомогу на утримання своїх батьків похилого віку.

Позивачка працевлаштована, щомісячно отримує заробітну плату до 3 500 грн., може самостійно утримувати неповнолітню дитину за рахунок заробітної плати. Названих обставин суд першої інстанції не врахував.

Судом фактично встановлено, що попереднім рішення Охтирського міськрайонного суду визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі – 150 грн., щомісячно. У зв‘язку з тим, що стан здоров‘я отримувача аліментів (сина ОСОБА_5) погіршився, розмір аліментів підлягає збільшенню, і аліменти підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі – 400 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмета доказування. Обставини встановлені судом підтверджуються належними й допустимими доказами, доведені позивачкою, в той час як обставини, на які посилався відповідач заперечуючи проти позову, на порушення вимог ст. 60 ЦПК України, ним не доведені. Висновки суду про наявність законних підстав для збільшення розміру аліментів відповідають встановленим фактам. Суд дійшов цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, протирічать наявним у справі доказам та вимогам закону. Тим обставинам, які мають значення для справи, суд у відповідності до закону дав мотивовану оцінку.

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати  дитину  до  досягнення  нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний  розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків  прожиткового  мінімуму  для  дитини відповідного  віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього  Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи відповідач є працездатною особою, займається підприємницькою діяльністю (транспортно – експедиційні послуги) від якої має виручку, має у власності транспортні засоби.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір   аліментів,   визначений   за  рішенням  суду  або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за  рішенням  суду  за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни  матеріального  або  сімейного  стану,  погіршення  або поліпшення здоров'я когось із них.

За змістом цього закону, в даному випадку, одержувачем аліментів є неповнолітній син відповідача, у якого погіршилось здоров‘я, тому, з урахуванням наведеного та того, що відповідач частково визнавав позов, суд першої інстанції цілком обґрунтовано прийняв рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

 

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий   /підпис/

Судді                /підписи/

                         

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду Сумської області                             Попруга С.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація