Справа № 2-0-540/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2010 року Свердловський міський суд  Луганської області

у складі:             головуючого судді    Писанець В.А.,

                      при секретарі     Буренко О.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Свердловська справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою, де в обгрунтування своїх вимог вказує, що згідно договору купівлі-продажу частки приміщення , посвідченого нотаріально 6.11. 2001 року, ТОВ « Водолей» продало, а вона купила 41,7 ідеальних часток приміщення магазину №41, загальною площею 318,9 кв. м. за адресою АДРЕСА_1. На даний час вона має намір продати належну їй частину магазину, з приводу чого звернулась в КП « Свердловське МБТІ», яке виготовило технічну документацію на належну їй частину магазину. Але для відчудження нерухомого майна необхідно надати на нього витяг із свідоцтва на право власності. На даний час видати їй такий документ МБТІ не має змоги, оскільки не всі дані правоустановчого документу на споруду магазину та його технічної документації співпадають. Так в договорі купівлі-продажу вказано, що вона купила 41,7 ідеальних часток приміщення магазину у той час як згідно технічної документації це становить 41/100 часток приміщення, також в договорі купівлі-продажу не вказано, що приміщення магазину вбудоване на першому поверсі житлового п’ятиповерхового АДРЕСА_1 та не вказані які саме приміщення та якою площею входять в його склад. Так згідно технічної документації площа придбаного приміщення складає 318,9 кв.м, в склад якого входять : 1-коридор – 22,2 кв.м,, 2-склад-37,8 кв.м, 3-кімната- 2,1 кв.м., 4- кімната – 2,2 кв.м, 5-туалет -3,3 кв.м, 6-туалет-1,1 кв.м.. 7- туалет- 1,1 кв.м., 8 – туалет, 1,0 кв.м., 9 – коридор – 2,8 кв.м., 10 – коридор – 13,6 кв.м., 11 – кабінет – 10,0 кв.м., 12 – службова – 8,9 кв.м., 13 – службова – 10,5 кв.м., 14 – торговий зал – 162,5 кв.м., 15 – вітрина – 39,8 кв.м. Пояснюється така невідповідність на її погляд, недбалістю приватного нотаріуса, який посвідчував договір та відсутністю на той час таких як на даний час вимог що до посвідчення такого роду договорів. У зв’язку з чим просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що згідно договору купівлі-продажу частки приміщення від 6.11. 2001 року ОСОБА_1 дійсно належить 41/100 часток вбудованого приміщення магазину №41 що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 318,9 кв.м, в склад якого входять : 1-коридор – 22,2 кв.м., 2-склад-37,8 кв.м, 3-кімната- 2,1 кв.м., 4- кімната – 2,2 кв.м, 5-туалет -3,3 кв.м, 6-туалет-1,1 кв.м.. 7- туалет- 1,1 кв.м., 8 – туалет, 1,0 кв.м., 9 – коридор – 2,8 кв.м., 10 – коридор – 13,6 кв.м., 11 – кабінет – 10,0 кв.м., 12 – службова – 8,9 кв.м., 13 – службова – 10,5 кв.м., 14 – торговий зал – 162,5 кв.м., 15 – вітрина – 39,8 кв.м.

В судове засідання заявниця не зявилась, надавши суду заяву, в якій наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить суд розглянути справу за  її відсутності.

Представник Свердловського МБТІ проти задоволення вимог заявниці не заперечує та вважає їх підлягаючими задоволенню, пояснила, що в теперішній час розмір вимірюється у співвідношенні сотих часток, таким чином ОСОБА_1 належить саме 41/100 часток вбудованого приміщення магазину 41 , розташованого в АДРЕСА_1 відповідно до даних технічної документації.

Вислухавши представника Свердловського МБТІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені  факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно договору купівлі-продажу частки приміщення , посвідченого нотаріально 6.11. 2001 року ОСОБА_1. купила 41,7 ідеальних часток приміщення магазину 41, загальною площею 318,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до даних  технічного паспорту, загальна площа належного ОСОБА_1. вбудованого приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 складає 318,9 кв.м, до його складу якого входять : 1-коридор – 22,2 кв.м., 2-склад-37,8 кв.м, 3-кімната- 2,1 кв.м., 4- кімната – 2,2 кв.м, 5-туалет -3,3 кв.м, 6-туалет-1,1 кв.м.. 7- туалет- 1,1 кв.м., 8 – туалет, 1,0 кв.м., 9 – коридор – 2,8 кв.м., 10 – коридор – 13,6 кв.м., 11 – кабінет – 10,0 кв.м., 12 – службова – 8,9 кв.м., 13 – службова – 10,5 кв.м., 14 – торговий зал – 162,5 кв.м., 15 – вітрина – 39,8 кв.м.

У зв’язку з викладеним, вимоги заявниці обґрунтовані, засновані на законі та підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 256  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що згідно договору купівлі-продажу частки приміщення від 6.11. 2001 року ОСОБА_1 дійсно належить 41/100 часток вбудованого приміщення магазину №41, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 318,9 кв.м, в склад якого входять : 1-коридор – 22,2 кв.м., 2-склад-37,8 кв.м, 3-кімната- 2,1 кв.м., 4- кімната – 2,2 кв.м, 5-туалет -3,3 кв.м, 6-туалет-1,1 кв.м.. 7- туалет- 1,1 кв.м., 8 – туалет, 1,0 кв.м., 9 – коридор – 2,8 кв.м., 10 – коридор – 13,6 кв.м., 11 – кабінет – 10,0 кв.м., 12 – службова – 8,9 кв.м., 13 – службова – 10,5 кв.м., 14 – торговий зал – 162,5 кв.м., 15 – вітрина – 39,8 кв.м.

Рішення суду набирає чинності у десятиденний термін з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області у десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ: