Судове рішення #10240699

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа 33-527/2010 р.                                                                                                                                        Суддя суду 1 інстанції Малихін О.Р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М                          У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області Курило О.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника на постанову Московського районного суду м.Харкова від 02 06 2010 року у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 02 06 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 15 03 2010 року о 01 год. 20 хв., керуючи автомобілем Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова в м.Харкові, не виконала вимог державтоінспектора про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, та була зупинена примусово. При цьому було з’ясовано, що ОСОБА_1. керувала автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох понятих, чим  порушила п.п. 2.4., 2.5,  2.9 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з винесеною постановою суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду  скасувати, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши думку апелянта та перевіривши доводи її апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглянута судом першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд належним чином з’ясував: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з винесеної постанови суду, суддею при розгляді даної справи були враховані всі докази у справі, надані під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АХ №181440, та пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що 15 03 2010 року зареєстровані в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Московського РО ХМУ УМВС України в Харківській області.

Крім того, в засіданні апеляційного суду Харківської області надали пояснення інспектор дорожньої патрульної служби БДПС ОСОБА_4 та понятий, що підписував протокол ОСОБА_2 Вони зазначили, що, дійсно, події, які вказані в протоколі серії АХ №181440, мали місце 15 03 2010 року, спростували доводи правопорушника про її тверезість та про те, що їй були завдані тілесні ушкодження працівниками ДПС.

Виходячи з матеріалів справи, судом був зроблений правильний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу суд, згідно вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, постанова районного суду винесена обґрунтовано, є законною та мотивованою і скасуванню за доводами апелянта не підлягає.  

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.33,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м.Харкова від 02 06 2010 року про визнання ОСОБА_1 винною за ч.1 ст. 130, ст. 122-2  КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. - залишити без змін.

У відповідності до ст.294 КУпАП постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Харківської області                                                О.М. Курило

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація