А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 33-554 2010 р. Головуючий по 1-й інстанції Плетньов В.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 07 2010 року суддя судової колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Курило О.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 18 06 2010 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 18 06 2010 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.
Як зазначено в постанові, 2.06.2010р. о 9-00 годині ОСОБА_1 на вул. Сумській, 64 у м.Харкові біля будівлі Харківської обласної державної адміністрації приймав активну участь у масовому заході – мітингу, щодо якого не було завчасно попереджено місцевий орган виконавчої влади, та тримав в руках плакат з текстом: «Кримінал – убивця Харкова».
При розгляді справи, суд, врахувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом при розгляді справи вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, просить постанову судді скасувати та закриття провадження у справі.
Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію адвоката ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
В постанові судді обґрунтовано встановлені фактичні обставини адміністративного правопорушення, та їм надана належна оцінка.
Як вірно зазначено в постанові, винність ОСОБА_1 підтверджена протоколом серії ХА № 012355 від 02.06.2010 р. складеного дільничним інспектором міліції Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Згідно з даним протоколом, ОСОБА_1 02 06 2010 року 9-00 годині приймав участь у несанкціонованому мітингу на вул. Сумській біля будівлі Облдержадміністрації. При цьому в своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечував участь у вказаному заході.
Протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксований факт допущеного ОСОБА_1 порушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Дані, викладені у вказаному протоколі, узгоджуються з іншими матеріалами справи, а саме поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом ст. о/у ОСОБА_6, яким суддею дана належна оцінка.
На підставі викладеного ОСОБА_1 обґрунтовано визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.
Разом з тим, при визначенні виду стягнення в постанові міститься лише формальне посилання на те, що судом врахований характер і ступінь суспільної небезпеки правопорушення, характер дій, дані про особу правопорушника, однак саме які конкретні обставини були враховані при накладенні стягнення, в постанові не зазначено.
Встановлено, що ОСОБА_1 має реєстрацію та мешкає в м. Харкові, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, збитків суспільним інтересам або громадянам діями ОСОБА_1 завдано не було.
У зв’язку з викладеним, суд вважає можливим змінити постанову судді в частині адміністративного стягнення та знизити розмір штрафу до мінімальних меж, передбачених санкцією ч.1 ст. 185-1 КУпАП – до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 18 06 2010 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 змінити, зменшивши розмір штрафу призначеного ОСОБА_1 до (ста сімдесяти) 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області О.М. Курило