Справа № 11- 425/2010                                        Головуючий у І інстанції – Висоцька Н.В.

Категорія –ч. 3 ст. 185  КК України.                     Доповідач   – Карнаух А.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області  в складі:

головуючого судді – Навозенко Л.С.  

суддів – Карнауха А.С., Баглая І.П.

з участю прокурора – Хомазюка О.В.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора та засудженого ОСОБА_1 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від
11 листопада 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області  від
11 листопада 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Гомель Білорусь, білоруса, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

    1) 14.10.2005 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року виправних робіт з утримання 10 % заробітку;

2) 29.05.2006 року Бахмачським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 162; 70 ;71 до 4 років 2 місяців позбавлення волі. За Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.09.2006 року  засудженого за ст.ст. 185 ч. 3; 162 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.10.2008 року на 1 рік 3 місяці 7 днів,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України – до 2 років обмеження волі, за ч.3
ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 70,72 КК України за сукупністю злочинів  шляхом часткового складання покарань, призначено покарання  у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.05.2006 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Визначено рахувати строк відбуття покарання з часу затримання
03 грудня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення досліджень та експертиз в сумі 1727,38 грн.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили, залишено у вигляді взяття під варту.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 18 жовтня 2008 року близько 20 години, в селі Мале Устя Сосницького району, порушивши недоторканість житла, шляхом вибиття вікна, незаконно проник в будинок ОСОБА_3

30 жовтня 2008 року близько 21 години вечора ОСОБА_1 в селі Мале Устя Сосницького району, порушивши недоторканість житла, шляхом вибиття вікна, незаконно проник в будинок ОСОБА_4

13 листопада 2008 року близько 9 години ранку в селі Мале Устя  Сосницького району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою скоєння крадіжки, шляхом виставлення віконного скла, проник до будинку ОСОБА_5, звідки викрав двоствольну мисливську рушницю марки „ИЖ-27 ЕМ” 12 калібру, заводський НОМЕР_1 та
12 патронів до неї на суму 1320 грн., а також гроші в сумі 450 грн., заподіявши збитки потерпілому на загальну суму 1770 грн.

В ніч на 15 листопада 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зламавши навесні замки та проламав двері, проник до приміщення магазину № 15 Сосницького споживчого товариства в смт. Сосниця по вулиці Квіткова, 1, який орендують приватні підприємці Том та ОСОБА_7, звідки викрав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 4290,87 грн. Викрадене використав на власні потреби. Частину викраденого було вилучено у ОСОБА_1 працівниками міліції.

Також до 15 листопада 2009 року ОСОБА_1 зберігав в будинку за місцем свого проживання в селі Мале Устя Сосницького району 27 набоїв, які є боєприпасами калібру 5,45 мм., придатними для стрільби з автоматичної зброї. 21 листопада 2008 року дані боєприпаси були виявлені та вилучені працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1

В апеляції та в наданих доповненнях до неї, засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив кримінальну справу направити на додаткове розслідування.

На обґрунтування доводів апеляції вказав, що об’єм та сума викрадених ним товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину № 15 Сосницького споживчого товариства в смт. Сосниця не перевищувала 700 грн., в зв’язку з чим просив перекваліфікувати його дії за даним епізодом з частини 3 статті 185 КК України на частину 1 статті 162 КК України та  пом’якшити міру покарання.

Вважав, що в ході досудового розслідування та судового розгляду справи, які проведені однобічно, були допущені суттєві порушення норм кримінально-процесуального законодавства, що потягло за собою безпідставне засудження його за частиною 1 статті 263 КК України, в зв’язку з чим просив виправдати його за обвинуваченням у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Стверджував, що фактично був затриманий 15.11.2009 року проте органом досудового слідства оформлений протокол про затримання лише
03 грудня 2009 року.

Крім цього послався на невиконання судом першої інстанції ухвали апеляційного суду.

В поданих запереченнях на апеляцію засудженого прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на обґрунтованість та законність вироку суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинених злочинах і відповідності призначеного покарання, просив залишити апеляцію засудженого без задоволення.

 Заслухавши доповідача, засудженого, який просив задовольнити апеляцію з викладених в ній підстав, думку прокурора, котрий вважав вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляцію  засудженого слід задовольнити частково.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що суд першої інстанції дослідив всі обставини, які могли мати значення для правильного вирішення справи та перевіривши зібрані докази, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Доводи засудженого про його непричетність до незаконного зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8, який будучи допитаним в суді першої інстанції стверджував, що в його присутності під час огляду будинку засудженого, були виявлені та вилучені патрони до автомату.

Аналогічні свідчення надав свідок ОСОБА_9 під час досудового слідства (Том 1 а. с. 247).

За показаннями свідка ОСОБА_10, співробітника Сосницького районного відділу УМВС України, який був допитаний під час розгляду справи, ОСОБА_1 повідомив йому під час  бесіди про зберігання набоїв за своїм місцем проживання, які в подальшому були виявлені та вилучені під час огляду будинку.

Як вбачається з протоколу огляду будинку ОСОБА_1, за місцем проживання засудженого вилучені 27 набоїв (Том 1 а. с. 61,62), які за висновком балістичної експертизи є боєприпасами до автомату та ручного кулемету (Том1 а. с. 153, 154).

Викладені в судовому рішенні мотиви про визнання показань ОСОБА_1, щодо його не винуватості в даному злочині, безпідставними, колегія суддів визнає аргументованими.

Суд дослідив всі докази в справі, дав їм належну оцінку у вироку та правильно кваліфікував дії засудженого за частиною 1 статті 162 КК України, за частиною 3 статті 185 КК України та за частиною 1 статті 263 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області  від 23 квітня 2009 року ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70,71,72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2009 року даний вирок суду був скасований, а кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд внаслідок допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону.

За змістом статті 375 КПК України при новому розгляді справи судом першої інстанції посилення покарання допускається тільки за умови, коли при скасуванні вироку визнано необхідним застосувати більш суворе покарання.

З огляду на наведене, суд першої інстанції призначив ОСОБА_1 покарання в порушення вимог статті 375 КК України, оскільки вирок місцевого суду був скасований не у зв’язку з необхідністю застосування більш суворого покарання, внаслідок чого оскаржений вирок суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2009 року, задовольнити частково.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від
11 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1, змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за частиною 1 статті 162 КК України та частиною 1 статті 263 КК України до покарання призначеного Корюківським районним судом Чернігівської області.

За частиною 3 статті 185 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.05.2006 року та остаточно призначити  ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

СУДДІ:

   Карнаух А.С.                         Навозенко Л.С.                           Баглай І.П.