АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 33-570,2010 р. Суддя суду 1 інстанції Арбатова К.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2010 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Курило О.М., розглянувши при підготовці до судового апеляційного розгляду в попередньому засіданні адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 06 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Як встановив суд першої інстанції, 01 04 2010 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 23 км. об’їздної дороги м.Новомосковськ автодороги Харків – Сімферополь, при здійсненні дорожніх робіт, рухався на автомобілі Шевроле д.н. НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км./год.» зі швидкістю 92 км./год., що вимірювалась приладом Сокіл №0308302, чим порушив п. 12,9 ПДР України. (а.с.4).
На дану постанову правопорушником було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 18 06 2010 року тобто з порушенням строку зазначеного на апеляційне оскарження, причому причини поважності пропуску строку апелянтом не вказані, незважаючи на те, що останній був повідомлення в протоколі та сповіщенням про час та місце розгляду справи (а.с.1,7-9).
За таких обставин підстав для поновлення строку не вбачається, а у відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала так як у поновленні строку відмовлено.
Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 06 2010 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану 18 06 2010 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження повернути особі, яка її подала, так як у поновленні строку відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Харківської області Курило О.М.