Справа № 2-716/10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15 липня 2010 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко Л.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту від 21.06.2007 року та стягнення неповернутого кредиту в сумі 2619,62 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 2718,90 грн., штрафу 50% від суми непогашеного кредиту за порушення строків сплати кредиту та відсотків за дострокове розірвання договору в сумі 1309,81 грн., пеню в сумі 9561,61 грн., а всього – 16209,94 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 162,10 грн. у відшкодування по сплаті державного мита та 120 грн. по сплаті витрат на ІТЗ.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що 21.06.2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та відповідачем укладено договір кредиту № 143-07кК, за яким позичальникові (відповідачу по справі) був наданий кредит у розмірі 4300 гривень.
Свої зобов’язання за договором кредитна спілка виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 21.06.2007 року.
Проте, відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань за договором, а саме, відповідно до п. 1.1 договору кредитна спілка надала йому кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Згідно графіку розрахунків позичальник зобов’язувався сплачувати кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць. Дане зобов’язання ОСОБА_1 не виконує.
Кредитна спілка «Альянс Україна» надсилала ОСОБА_1 повідомлення з проханням погасити заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, проте відповіді від відповідача не надходило, борг нею не погашено.
За таких обставин спілка має достатні підстави вважати, що відповідач не зможе вчасно сплачувати кошти, а, можливо, і розрахуватись взагалі. При цьому, посилається на положення п.5.43.1 (а,г) договору, відповідно до яких при створені простроченої заборгованості більше як один місяць, спілка має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін, передбачений п.2.1 договору.
Також позивач посилається на положення ст.ст. 526, 530, 538 ч.3 ЦК України.
В обґрунтування розміру пені, представник позивача посилається на положення п. 6.1 договору, відповідно до якого при порушенні строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом більш ніж як 30 календарних днів позичальник сплачує спілці пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення.
В обґрунтування розміру штрафу, представник позивача посилається на п. 6.3 договору, відповідно до якого при розірванні договору з підстав, вказаних в п.5.3.1, договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 50% від загальної суми неповернутого кредиту на час розірвання договору.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Альянс-Україна» суму неповернутого кредиту 2619,62 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 2718,90 грн., штрафу 50% від суми непогашеного кредиту за порушення строків сплати кредиту та відсотків за дострокове розірвання договору в сумі 1309,81 грн., пеню в сумі 9561,61 грн., а всього – 16209,94 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 162,10 грн. у відшкодування по сплаті державного мита та 120 грн. по сплаті витрат на ІТЗ.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, в судове засідання не з’явилась без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення .
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково.
Так, судом встановлено, що 21.06.2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та відповідачем укладено договір кредиту № 143-07кК, за яким позичальникові (відповідачу по справі) був наданий кредит у розмірі 4300 гривень(а.с.6).
Свої зобов’язання за договором кредитна спілка виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 21.06.2007 року (а.с. 7). Відповідач свої зобов’язання за договором кредиту виконав частково. На день розгляду справи сума основного боргу складає 2619,62 грн. Сума неповернутих відсотків за користування кредитом становить 2718,90 грн. Відповідно до п.6.1 кредитного договору в разі порушення встановленого договором строку сплати суми кредиту та відсотків понад 30 календарних днів, на вимогу спілки Позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від суми неповернутого кредиту за кожний день прострочки. Відповідно до пункту 6.3 кредитного договору при достроковому розірванні кредитного договору Позичальник крім сплати пені сплачує штраф у розмірі 50% від загальної суми несплаченого кредиту.
Відповідно до ст.. 258 ч. 2 п 1 ЦК України, відносно неустойки у вигляді пені та штрафу встановлений скорочений строк позовної давності в один рік. Норма ст. 266 ЦК встановлює, що строк позовної давності стосовно додаткових позовних вимог (стягнення неустойки та інші), які є похідними від основної вимоги, спливає одночасно із спливом строку позовної давності щодо основної вимоги. Таким чином, право на стягнення неустойки (штрафу, пені) припиняється разом з вимогою, якою забезпечене таке стягнення. Виходячи із згаданої вище норми, з урахуванням норми п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК, неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період фактичного невиконання зобов'язання, але не більше ніж за один рік. З урахуванням викладеного сума штрафу становить 1309,81 грн., а сума неустойки (пені) становить 9561,61 грн.
Відповідно до ст. 551 ч 3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки розмір неустойки значно перевищує збитки КС «Альянс Україна», суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру неустойки у вигляді пені до 2500 гривень.
Відповідно до п.5.3.1 договору при утворенні простроченої заборгованості більше як 30 днів, а також при створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов’язань за договором спілка має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін, передбачений п.2.1 договору. Ця умова договору ґрунтується на положеннях ст.ст. 538, 1054, 1050, 1048 ЦК України. Зокрема, ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Керуючись ст. 258, 551, 538 ЦК України, ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково. Розірвати договір кредиту № 143-07 кК від 21.06.2007 року укладеного між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» 2619,62 грн. заборгованості по кредиту, 2718,90 грн. відсотків за користування кредитом, 1309,81 грн. штрафу, 2500 пені, а разом 9148,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» 91,33 грн. за сплату державного мита, 120 грн. витрат на ІТЗ.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя –
- Номер: 22-ц/785/5345/15
- Опис: Пурчел К.О., Дементьєв О.В. - Балтська міська рада про визнання права власності на нежитлове приміщення дод.ц/с № 8-2/10
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-716/10
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.05.2015
- Дата етапу: 30.06.2015
- Номер: 2/493/610/15
- Опис: визнання права власності на нежитлове приміщення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-716/10
- Суд: Балтський районний суд Одеської області
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер: 2-716/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-716/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер: 6/331/41/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-716/10
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2020
- Дата етапу: 10.02.2020
- Номер: 2-п/758/125/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-716/10
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2020
- Дата етапу: 14.09.2020
- Номер: 2-п/758/18/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-716/10
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2020
- Дата етапу: 21.12.2020
- Номер: 2-п/758/18/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-716/10
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2020
- Дата етапу: 25.01.2024
- Номер: 2-п/758/18/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-716/10
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2020
- Дата етапу: 25.01.2024
- Номер: 2-716/10
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-716/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2010
- Дата етапу: 12.05.2010
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-716/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2009
- Дата етапу: 07.08.2015
- Номер: 2-716/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-716/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2010
- Дата етапу: 29.07.2010