Справа №2-2670/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого- судді                                                  Бурлаки А.І.

при секретарі                                                                      Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 3657000.00грн.

        В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала. Пояснила, що 10 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивачка позичила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 460000.00дол. США на строк до 10.02.2010р.. 10 лютого 2010р. настав строк виконання зобов’язань за договором. На усну вимогу позивачки повернути кошти отримала відмову, яка була мотивована відсутністю коштів у відповідача. 10.02.2006р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручався своїм майном та коштами перед ОСОБА_1 за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором позики від 10.02.2006р. Станом на 25.03.2010р. курс гривні до долара США становить 795.44грн. за 100.00дол. США. Сума заборгованості станом на 25.03.2010р. складає: 460000.00х7,95=3657000.00грн. Просила стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 3657000.00грн., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 1700.00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00грн.  

        Представник відповідачів позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю, не заперечував щодо задоволення позову ОСОБА_1

       Сторони не заперечують проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

       Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем, проводиться в порядку, встановленому ст.ст.174, 175 ЦПК України.

        Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи  з наступних підстав.

        10 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивачка позичила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 460000.00дол. США на строк до 10.02.2010р..

         Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

        В судовому засіданні встановлено що, відповідачкою дане зобов'язання належним чином не виконувалось. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги.        

         В забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10.02.2006р.  було укладено договір поруки було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручався своїм майном та коштами перед ОСОБА_1 за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором позики від 10.02.2006р.

        Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, порушеного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність) відповідальність поручителя.

       Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

       Станом на 25.03.2010р. сума боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 становить 3657000.00грн.. Цю суму необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

       Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України.

        Керуючись ст.ст.10, 11,  88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.11, 15, 526, 530, 554,  629 ЦК України, суд -  

                                                      ВИРІШИВ:

         Позовні вимоги ОСОБА_1 -   задовольнити.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 3657000.00грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 1700.00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00грн., а всього: 3658820.00грн. (три мільйони шістсот п’ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 копійок).

         Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

         Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Головуючий                                            А.І. Бурлака