Справа № 2-4644/10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23 квітня 2010 року Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого – судді Бєляєвої Л.О.,
при секретарі Дворових Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до Управління ПФУ в м. Красний Луч про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни". В обґрунтування позову зазначив, що Управління ПФУ в м. Красний Луч в порушення вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", йому неправомірно відмовлено в підвищенні пенсії, як «дитині війни», за 2009р. Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати Управління ПФУ в м. Красний Луч нарахувати та виплатити на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.
У судове засідання позивач не з’явився, але у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, у зв'язку з похилим віком та незадовільним станом здоров'я.
У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, та пояснив, що згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" пенсії підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком та згідно ст.7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці повинні діяти в межах повноважень і способом, передбаченим законодавством України. Згідно п.3 Положення про ПФУ основним із завдань ПФУ є ефективне використання коштів ПФУ, п.9 визначає вичерпаний перелік напрямів використання коштів ПФУ, при цьому згідно п.10 Положення кошти ПФУ використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають. Законодавством України не визначено поняття "мінімальної пенсії за віком", як розрахункової величини для підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", так як ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за умови наявності достатнього страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Проте в ч.3 цієї статті встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених за цим Законом. Питання визначення величини мінімальної пенсії за віком, що застосовується для обчислення підвищення пенсії особі, якій установлено статус "дитина війни", має бути узгоджено у законодавчому порядку. Законодавством України визначено, що фінансування ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" проводиться з Державного бюджету України, але не з бюджету Пенсійного фонду України, а так само не визначений законом механізм розрахунку підвищення, передбаченого вищезгаданою статтею. Законом України „Про Державний бюджет України на 2009 рік" прийнято рішення про виплату надбавки дітям війни з 01.01.2009р. у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Станом на теперішній час розмір надбавки становить 49,80грн. У зв'язку з цим, для виплати позивачу надбавки за 2009р. законних підстав немає, оскільки кошти державного бюджету на ці виплати не надходили. Враховуючи викладене, у задоволені позову просить позивачу відмовити у повному обсязі.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини по даному позову регулюються Конституцією України, Законом України "Про Державний бюджет України на 2009р.", Законом України "Про соціальний захист дітей війни".
Відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей" до дітей війни віднесені особи, які є громадянами України та якими на час закінчення Другої світової війни (02 вересня 1945 року) було менше 18 років.
Судом встановлено, що позивач має статус дитини війни, знаходиться на обліку у відповідача, отримує пенсію за віком, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" , дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншим нормативно-правовим актом.
На підставі ст.54 України "Про Державний бюджет України на 2009р.» у 2009р. встановлено прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008р., а з 01.10.2009р. встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 701грн. та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення : дітей віком до 6 років – 632грн.; дітей віком від 6 до 18 років – 776грн.; працездатних осіб – 744грн.; осіб, які втратили працездатність – 573грн.
Статтею 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009р." Кабінету Міністрів України надано право у 2009р. встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Цією нормою передбачено встановлення в абсолютних сумах розмірів тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є мінімальний розмір заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.
Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Крім того, для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абз.1 ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1.10.2007р. застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.
На час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановлених для осіб, що втратили працездатність.
Відповідно до ст.2 ч.І Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15.07.1999р., прожитковий мінімум застосовується для встановлених розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Таким чином, відповідач зобов'язаний був нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. з урахуванням прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік".
Керуючись ст.ст.3, 8, 22, 152 Конституції України, ст.ст.3, 10, 15 ЦПК України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 19.12.2006р. № 489-V, Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік», Законом України "Про прожитковий мінімум", суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків пенсії за віком, як дитині війни, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з урахуванням раніш здійснених виплат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький суд шляхом подачі у 10-денний строк с дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Головуючий:
Справа № 2-4644/2010р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 квітня 2010 року м. Красний Луч
Суддя Краснолуцького міського суду Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м.Красний Луч про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу згідно Закону України “Про соціальний захист дітей війни”,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Управління ПФУ у м.Красний Луч про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу згідно Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м.Красний Луч про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу згідно Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 квітня 2010 року о 16 годині 00 хвилин, у кабінеті № 4.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2-4644/2010
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
16 квітня 2010 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Бєляєвої Л.О., при секретарі Дворових Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м.Красний Луч про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу згідно Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 01 квітня 2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.
В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м.Красний Луч про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу згідно Закону України “Про соціальний захист дітей війни”
призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2010 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Краснолуцького міського суду, кабінет № 4.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 2-4644/2010р.
П Р О Т О К О Л
судового засідання
16 квітня 2010 року Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого – судді Бєляєвої Л.О.,
при секретарі Дворових Т.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м.Красний Луч про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу згідно Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
Судове засідання розпочато о 16 год. 00 хв.
Головуючий оголосив судове засідання відкритим, доповів яка справа слухається, перевірив явку викликаних осіб.
У судове засідання з`явилася представник відповідача, не з`явилася позивач, надала суду заяву розглянути справу за її відсутністю.
Представник відповідача надала до суду заяву про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами.
Головуючий роз’яснює мову судочинства згідно ст.7 ЦПК України.
Встановлюється особа сторін:
ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА:
Филимончук Лилия Сергеевна, 1974г.рождения, главный специалист-юрисконсульт юридического отдела управления ПФУ в г.Красный Луч, проживаю АДРЕСА_1, доверенность № 14/09-13 от 04.01.2010г.
Оголошується склад суду: головуючий суддя Бєляєва Л.О., при секретарі Дворових Т.В.
Роз’яснюються процесуальні права згідно ст.ст.27, 31 ,60, 130 ЦПК України.
Суддя роз`яснює суть попереднього судового засідання.
На питання головуючого
представник відповідача
суду пояснила:
Исковые требования не признаю.
Представник відповідача заявила клопотання: “Прошу приобщить к материалам дела возражение на исковое заявление».
Суд, радячись на місці, ухвалив: Задовольнити клопотання представника відповідача і долучити до матеріалів справи заперечення Управління ПФУ у м.Красний Луч на позовну заяву.
Від представника відповідача клопотань про витребування доказів по справі і виклику в судове засідання свідків не надійшло.
Вирішується питання про можливість призначення справи до розгляду у судовому засіданні у відсутність позивача.
Думка представника відповідача:
Считаю возможным назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
Суд виходить до нарадчої кімнати. Після виходу суддя оголосив ухвалу.
Судове засідання закрито о 16 год. 20 хв.
Головуючий:
Секретар:
Позивачу: ОСОБА_1
Відповідачу: УПФУ м. Красний Луч, м. Красний Луч,
вул. Гірна, 2
Краснолуцький міський суд надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу роз'яснюється, що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Додаток: копія ухвали в кожну адресу; копія позовної заяви з доданими документами на _________и арк.
Суддя
Краснолуцького міськсуду Л.О.Бєляєва
Справа № 2-4644
2010р.
П Р О Т О К О Л
судового засідання
23 квітня 2010 року Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого – судді Бєляєвої Л.О.,
при секретарі Дворових Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідані в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м.Красний Луч про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу згідно Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
Судове засідання відкрито о 16 год. 00 хв.
Головуючий оголосив судове засідання відкритим, доповів яка справа слухається, перевірив явку викликаних осіб.
У судове засідання з`явився представник відповідача, не з`явився позивач, надав суду заяву розглянути справу за його відсутністю.
Представник відповідача надала до суду заяву про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами.
Головуючий роз’яснює мову судочинства згідно ст.7 ЦПК України.
Представник відповідача бажає давати пояснення державною мовою.
Встановлюється особа сторін:
ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА:
Филимончук Лилия Сергеевна, 1974г.рождения, главный специалист-юрисконсульт юридического отдела управления ПФУ в г.Красный Луч, проживаю АДРЕСА_1, доверенность № 14/09-13 от 04.01.2010г.
Оголошується склад суду: головуючий суддя Бєляєва Л.О., при секретарі Дворових Т.В.
Роз’яснюється право відводу складу суду.
Відводів не заявлено.
Роз’яснюються процесуальні права згідно ст.ст.27, 31, 60 ЦПК України.
Процесуальні права зрозумілі.
Клопотань представник відповідача не має.
Вирішується питання про розгляд справи у відсутність позивача.
Думка представника відповідача:
Не заперечую розглядати справу у відсутність позивача.
Суд, радячись на місці, ухвалив: Слухати справу у відсутність позивача.
Головуючий оголошує позовну заяву.
Представник відповідача - Позовні вимоги не визнаю.
Представник відповідача
суду пояснила:
Позовні вимоги позивача не визнаю у повному обсязі. Згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" пенсії підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком і є такою, що діє, але як видно зі змісту, дана норма закону не передбачає яким саме органом, Пенсійним фондом або іншим органом, за рахунок яких коштів і джерел та в якому процедурному порядку здійснюється призначення і виплата підвищення пенсій. Ст.7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачає, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Ст.19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в України ґрунтується на принципах, згідно яких ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Водночас дана норма встановлює, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці повинні діяти в межах повноважень і способом, передбаченим законодавством України. Згідно п.3 Положення про ПФУ основним із завдань ПФУ є ефективне використання коштів ПФУ. п.9 визначає вичерпаний перелік напрямів використання коштів ПФУ, при цьому згідно п.10 Положення кошти ПФУ використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають. Законодавством України не визначено поняття "мінімальної пенсії за віком", як розрахункової величини для підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", так як ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за умови наявності достатнього страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Проте в ч.3 цієї статті встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених за цим Законом. Питання визначення величини мінімальної пенсії за віком, що застосовується для обчислення підвищення пенсії особі, якій установлено статус "дитина війни", має бути узгоджено у законодавчому порядку. Так як механізм реалізації положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" відсутній, то відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України вирішити питання про реалізацію вказаного положення можливо лише внесенням змін у Закон України "Про соціальний захист дітей війни". Відповідно до ст.19 Конституції України посадовці органів виконавчої влади повинні діяти на підставі та в межах повноважень і способом, передбаченим законодавством України. Законодавством України визначено, що фінансування ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" проводиться з Державного бюджету України, але не з бюджету Пенсійного фонду України, а так само не визначений законом механізм розрахунку підвищення, передбаченого вищезгаданою статтею. Законом України „Про Державний бюджет України на 2009 рік" прийнято рішення про виплату надбавки дітям війни з 01.01.2009р. у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Станом на теперішній час розмір надбавки становить 49,80грн. У зв'язку з цим, для виплати позивачу надбавки за 2009р. законних підстав немає, оскільки кошти державного бюджету на ці виплати не надходили. Враховуючи викладене, у задоволені позову прошу позивачу відмовити у повному обсязі.
Головуючий оголосив письмові матеріали справи.
Доповнень не надійшло.
Суд ухвалив: Закінчити з’ясування обставин справи і перевірку їх доказами, та перейти до судових дебатів.
Слово надається представнику відповідача:
Позовні вимоги позивача не визнаю і прошу у задоволені позову позивачу відмовити у повному обсязі.
Судові дебати закінчені.
Суд виходить до нарадчої кімнати. Після виходу головуючий проголосив рішення, ро’яснив строк і порядок його оскарження до апеляційного суду Луганської області.
Судове засідання закрито у 16 год. 30 хв.
Головуючий: Секретар: