№ 3-1603/2010

П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 631665 від 18 травня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 18 травня 2010 року проведено перевірку магазину який належить КП «Меркурій – 20» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 27, код ЄДРПОУ 19320428, в ході якої було встановлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 100 грн. 00 коп. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 000117 від 18 травня 2010 року. При цьому було порушено вимоги п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року               N 336, Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, з наказу вбачається що на головного бухгалтера покладається завдання, а саме: -  це здійснення контролю за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів.

Отже, якщо головний бухгалтер виконує функції касира, з ним укладається договір про повну матеріальну відповідальність, і в такому разі на нього поширюється дія п. 1 ст. 134 КЗпП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками: - у протоколі не вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання правопорушниці.

Разом з тим, суб’єктом даного правопорушення є посадові особи і працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, проте до матеріалу не долучені документи на підтвердження того, що саме головний бухгалтер ОСОБА_1 зобов’язана забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (посадова інструкція, наказ керівника, договір про повну матеріальну відповідальність, та інше).

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за                 ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя:                                             І.А. Білик