Справа №  2-2363/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня  2010 року                                                                м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

    головуючого     -     судді Дідовець В.А.,

    при секретарі -                  Каширіній О.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»  про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,  -

                    ВСТАНОВИВ:

            Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати право власності   на житлову прибудову літ.А1-1, яка складається з приміщень №1 площею 1,9 кв.м., №6 площею 10,4 кв.м., №7 площею 47,6 кв.м., загальною площею 60,1 кв.м, яка прибудована до квартири АДРЕСА_1.  

     В обгрунтування позову позивачі зазначили, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності  від 27.02.2003 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради, квартира розташована на 1 поверсі двох поверхового будинку та складається з кімнат житловою площею 93,2 кв.м., у тому числі перша кімната площею 21,8 кв.м., друга кімната площею 13,2 кв.м., третя кімната площею10,4 кв.м., четверта кімната площею 47,8 кв.м., кухні площею 4,3 кв.м., вбиральні площею 3,3 кв.м., коридору площею 13,8 кв.м., тамбуру 1,9 кв.м.,загальна площа квартири складає 116,5 кв.м., у тому числі самовільна прибудова літ. А1-1 60,1 кв.м.

          В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3., який діяв на підставі довіреності позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, які належать їм  на підставі свідоцтва про право власності  від 27.02.2003 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради і до вказаної квартири була збудована прибудова літ.А1-1 площею 60,1, за власні кошти, для соціально-побутових потреб з додержанням будівельних, санітарних та протипожежних норм.    

    Представник відповідача - Харківської міської ради – у судове засідання не з*явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду письмовий відзив, в якому   позовні вимоги  не визнав, просив розглядати справу без його участі та прийняти законне та обґрунтоване  рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

            Представник третьої особи - Інспекції  державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду письмовий відзив, в якому   позовні вимоги  не визнав, просив розглядати справу без його участі та прийняти законне та обгрунтоване  рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

    Представник третьої особи  – КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - у судове засідання з»явився, проти позову заперечував.

      За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних  доказів та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

    Суд, вислухавши пояснення  представника позивачів та представника третьої особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено,  що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності  від 27.02.2003 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради, квартира розтошована на 1 поверсі двох поверхового будинку та складається з кімнат житловою площею 93,2 кв.м., у тому числі перша кімната площею 21,8 кв.м., друга кімната площею 13,2 кв.м., третя кімната площею10,4 кв.м., четверта кімната площею 47,8 кв.м., кухні площею 4,3 кв.м., вбиральні площею 3,3 кв.м., коридору площею 13,8 кв.м., тамбуру 1,9 кв.м.,загальна площа квартири складає 116,5 кв.м., у тому числі самовільна прибудова літ. А1-1 60,1 кв.м.(а.с.11)

    Судом також встановлено, що 14.07.2009  р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2.(а.с. 12-25).

            Згідно технічного висновку, виготовленого ПП  «Модолор-Сервис» експлуатація  квартири №13 після перебудування будівлі технічно можлива.

           Відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 13.01.2010року  №777/3.1 можливість збереження самочинно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_1 відповідають вимогам діючого законодавства України.(а.с.26).

    Згідно листа №580/1759 від 29.12.2009р. Червонозаводський районний відділ ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження самовільно зведеної прибудови літ.А1 квартири АДРЕСА_1.(а.с.27).

    У відповідності до ст.186 ЦК України – річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі та зв*язаної з нею спільним призначенням, є її належністю.

    Належність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлене договором чи законом.

    У відповідності до ст.183 ЦК України, нероздільною є річ, яку неможливо розділити без втрати її цільового призначення. В теперішній час квартира АДРЕСА_5 є нероздільною річчю.

           Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів, отже стаття встановлює загальне правило щодо презумпції правомірності набуття право власності, що означає  те, що поки не буде доведено інше і незаконність набуття права  власності встановлюватися лише рішенням суду.

    У відповідності до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 183, 186, 328, 331 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

           Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на житлову прибудову літ.А1-1, яка складається з приміщень №1 площею 1,9 кв.м., №6 площею 10,4 кв.м., №7 площею 47,6 кв.м., загальною площею 60,1 кв.м, яка прибудована до квартири АДРЕСА_1.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                                   В.А. Дідовець