Справа № 2- 3325 \10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
13. 07. .2010 р. м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі - Веремєєвій Ю.Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,-
в с т а н о в и в
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, з посиланням на ті обставини, що 15.09.2008 року відповідач взяла у неї за договором пизики 51 750,00 гривень і зобов»язалась повернути вказані грошові кошти 15.10.2008 року. Крім того, відповідач повторно 16.09.2008 року аналогічним способом взяла у неї грошові кошти в сумі 39 193,00 гривень, які зобов’язалась повернути 16.10.2008 року. У вказані строки відповідач борг не повернула , що призвело до утворення заборгованості, яка на час звернення із позовом до суду склала в сумі 90 943,00 гривень. Позивачка просила задовольнити позов та стягнути з відповідача суму боргу за договорами позики з урахуванням пені за прострочення повернення боргу в сумі 431 587,32 гривень
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.
Суд, вислухав пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Як встановлено в ході судового розгляду справи, 15.09.2008 року відповідач взяла у позивачки за договором позики 51 750,00 гривень і зобов»язалась повернути вказані грошові кошти 15.10.2008 року. Крім того, відповідач повторно 16.09.2008 року аналогічним способом взяла у неї грошові кошти в сумі 39 193,00 гривень, які зобов’язалась повернути 16.10.2008 року. У вказані строки відповідач борги не повернула , що призвело до утворення заборгованості з урахування пені в сумі 90 943,00 гри
Відповідно до ст. 1949 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З матеріалів справи вбачається, що сторони відповідно зі ст.. 1047 ЦК України уклали у письмової формі договори позики від 15.09.2008 року на суму 51 750,00 гривень зі строком повернення 15.10.2008 року и 16.09.2008 року на суму 39 193,00 гривень зі строком повернення 16.10.2008 року, про що були складені розписки, які мали назви договорі позики.
Позичальник своєчасно не повернула грошові кошти, що відповідно до ст. 625 ЦК є підставою для стягнення з неї боргу на користь позивача з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідає вимогам ст.1048 ЦК України .
Таким чином, на підставі отриманих доказів і пояснень позивача суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з урахуванням сукупності доказів, які підтверджують законність і обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 118,119, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики від 15.10.2008 року и 16.09.2008 року в сумі 90 943\ дев’яносто тисяч дев»ятьсот сорок три гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за порушення строку повернення грошових коштів за договорами позики від 15.10.2008 року и 16.09.2008 року в сумі 431 587 \ чотириста тридцять одну тисячу п’ятсот вісімдесят сім \ гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційоного суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
ОСОБА_3Нікуліна.