Копія
Справа № 2а-993
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 07. 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого-судді ДРАНЧУКА П.Ю
при секретарі ІСКРА А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Хмельницької області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектором ДПС УДАІ УМВС Хмельницької області Ткачук С.В. 04.02.2010 року стосовно ОСОБА_1 була винесена постанова Серії ВХ № 039946, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 гн., ніби то останній 04.02.2010 року керував автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 в смт. Латинів і на перехресті вул. 50 р. Жовтня здійснив обгін.
Вважаючи, що постанова є незаконною, позивач звернувся до суду про її скасування, посилаючись на те, що ніяких порушень правил дорожнього руху він не вчиняв, дійсно 04.02 2010 року він керував вказаним автомобілем по вул.. 50 р. Жовтня в смт. Латинів і на перехресті перед його автомобілем зупинився інший автомобіль в якого заглох двигун, а він об»їхав цей автомобіль, щоб звільнити перехрестя. В цей час його зупини працівник ДАІ і склав протокол. Постанову про адміністративне правопорушення йому ніхто не вручав, він не отримав її по пошті лише отримав її 06.05.2010 року в ВДВС Долинського РУЮ.
В судовому засідання позивач заявлені вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити,
Представник відповідача до суду не з’явився але надіслав на адресу суду письмове заперечення , в якому просить розглянути справу без його участі , проти позову заперечує.
За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи , без участі відповідача .
Із копії постанови ( а.с. 4), вбачається що адміністративне правопорушення скоїв ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Частиною 6 ст. 258, передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Згідно до ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності накладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Інших доказів не надано .
За наявних у справі доказів немає можливості зробити висновок про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною постановою . Тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160 – 163 , 167 КАС України , суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС УДАІ УМВС Хмельницької області Ткачук С.В. щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії ВХ № 039946 від 04.02.2010 року - неправомірними.
Скасувати постанову Серії ВХ № 039946 по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2010 року , згідно якої інспектором ДПС УДАІ УМВС Хмельницької області Ткачук С.В., Іванова Івана Івановича притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425, 00 грн .
Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити .
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України .
Суддя ( підпис)
Копія вірно
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: П.Ю.ДРАНЧУК