КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2361\10

ПОСТАНОВА

    І  М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И    

27 липня 2010 року                                                             м. Донецьк  

Суддя Кіровського районного суду міста Донецька Донецької області Святоха Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2010 року ОСОБА_2 за домом № 111 по вул. Петровського у Кіровському районі м. Донецька здійснював діяльність по прийняттю втор. Сировини (макулатури, поліетилену) без державної реєстрації як СПД та без ліцензії, тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

 ОСОБА_2, своєчасно та належним чином сповіщений  про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з’явився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається провеадення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу від 25.06.2010 р. про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку та поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України  та доведеність його вини у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, яке визнається грубим, ступінь вини і дані про  його особу, на підставі чого  визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України без конфіскації продукції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340   гр. без конфіскації прийнятої продукції.

            Постанова по справі  про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суду Донецької області  протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

             Суддя: