КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

                                                                                                                                                                                    3-2167-10                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року                                                             м. Донецьк                                                                                        

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Сидоров Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ДПІ у Кіровському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецька, працюючого директором ПП «Шести», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2010 р. ході перевірки ПП «Шелти», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Центральнозаводська, 14, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку у сумі 50490 грн., у томі числі за грудень 2009 року у сумі 50490 грн., заниження орендної плати на суму 713 грн. 16 коп., у томі числі за 2008 р. – 422 грн. 53 коп., за 2009 р. – 290 грн. 63 коп., заниження комунального податку у сумі 17 грн., у томі числі за січень 2007 р. – 8 грн. 50 коп., за лютий 2008 р. – 8 грн. 50 коп., чим порушені п. п. 7.2.1. п. 7.2.  ст.. 7, п. п. 7.2.6. п. 7.2., п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 89 від 15.06.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки № 1462/23-4/2416766 від 02.06.2010 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у  діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та про доведеність його вини.  

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 30, 35, 163-1 ч. 1, 280, 282-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1  КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

    Постанова підлягає оскарженню до кримінальної палати Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постанови через Кіровський районний суд м. Донецька або на неї може бути внесений протест прокурора.

Суддя: