Справа № 2-А-1252/10

                                        Ряд стат звіту 90                                               Код суду 0707

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 липня 2010 року                                 м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                  в особі:         головуючого – судді         Морозова Н. Л.

                при секретарі             Стегура Н. Р.

        за участю:     позивача             ОСОБА_1        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Лазар С. І., ВДАІ ГУМВС України у Закарпатській області про визнання протиправною скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи,

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що згідно протоколу від 16.06.2010 року серії АО № 066411 він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова  від 16.06.2010 року  АО № 083365 є безпідставною, не базуються на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що правопорушення не вчиняв, оскільки рухався з дозволеною швидкістю руху та має свідка такого, який був пасажиром.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила сказане позивачем та додала, що інспектор при складанні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови порушив вимоги закону щодо порядку винесення оскаржуваної постанови.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення на позов не надав.

Вислухавши позивача, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови АО № 083365 від 16.06.2010р. о 12.42 год. на а/ш Мукачево-Хіст-Рогатин 34 км, водій автомобіля Гріт Волл д/н транзит НОМЕР_1 на дорозі, яка по швидкісному режиму відноситься до інших доріг, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив швидкість на 23 км/год., чим порушив пп. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом Візир. Скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на ОСОБА_1, як власника автомобіля, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 260 грн.

Згідно п. 12.4 ПДР п., у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60  км/год.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів - більше як на двадцять кілометрів на годину.

Як слідує із пояснень позивача, він даних правопорушеннь не вчиняв, такі підтвержені пояскненнями свідка у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При притягненні до адміністративної відповідальності порушені права ОСОБА_1, а саме вимоги ст. 280 КУпАП: не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, постанови про адміністративне правопорушення є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судове засідання не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також відомостей стосовно доводів позивача, яким чином відбувалась фіксація правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову серії АО № 083365 від 16.06.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КупАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення  адміністративного стягнення у виді штрафу 260,00 гривень - визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі  закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуюча                                     Морозова Н. Л.