У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ТОВ «Селищанський гранітний кар»єр» про перегляд заочного рішення ,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Сарненського районного суду від 2.06.2010 року, ухваленому у справі за позовом профспілки працівників ТОВ «Селищанський гранітний кар»єр» та його дочірніх підприємств про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням профспілки, суд зобов»язав ТОВ усунути перешкоди в користуванні позивачем кабінетом, який є службовим приміщенням профспілки шляхом його та ключів до нього представнику профспілки ОСОБА_1
Представник ТОВ «Селищанський гранітний кар»єр» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те,що копію заочного рішення він не отримав, не отримував він і повідомлення про виклики до суду про розгляд позову і у справі відсутні дані про те,шо він належним чином повідомлений про судові засідання; також вказує,що суд при винесенні рішення у справі не перевірив дані щодо існування такої юридичної особи як позивач, оскільки профспілки ТОВ та його дочірніх підприємств не існує.
Заяву підтримав представник згідно довіреності,дійсної до 13.11.2010 р., ОСОБА_2
Представник позивача ОСОБА_1 вважає,що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи,що давало право суду на розгляд справи у його відсутність, а посилання на відсутність позивача в єдиному реєстрі організацій є безпідставним.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача,вивчивши матеріали цивільної справи,суд вважає,що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення у справі.
Справа призначалася до судового розгляду на 22.02.2010 р. розгляд справи був відкладений у зв»язку з неявкою представника відповідача і відсутністю даних про вручення повістки, на 7.04.2010р. відповідачі знову не з»явились в судове засідання,належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштових рекомендованих відправлень 3.03.2010 р. і заяв про причини неявки жоден з них не подав,що було підставою розгляду справи у їх відсутність, однак суд зробив перерву в розгляді справи з інших підстав, на 7.05.2010 р.представник відповідача знову не з»явився, даних про вручення їм повістки у суда не було і суд оголосив перерву на 2.06.2010р. і в це судове засідання відповідач не з»явився, хоча 13.05.2010 р. згідно поштового повідомлення належним чином повідомлений про розгляд справи. Жодних повідомлень про причини неявки з поважних причин від відповідача не надходило і доказів про неповідомлення про причини неявки з поважних причин суду не надав.
А тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву ТОВ «Селищанський гранітний кар»єр» про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду від 2.06.2010 р. залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд з поданням протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя: підпис
Копія вірно
СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЛОТВІНА Л.О.