Справа № 2-а- 118/2010р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

    20 липня  2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

    головуючого судді – Бараненка С.М

    при секретарі – Шкурат О.Г.

    за участю позивача

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менського взводу ДПС ДАІ  про  скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1  звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою  до Менського взводу ДПС ДАІ  про  скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі, мотивуючи позов тим, що на нього постановою в справі про адміністративне правопорушення від  09.06.2010 року накладено адмінстягнення в сумі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП. З даною постановою він не згоден.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що він не порушував правил дорожнього руху, як це заначено в оскаржуваній постанові. Свідків не було і в протокол при ньому ніяких свідків праціники ДАІ не вписували.

    Представник відповідача  в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

    Суд заслухавши доводи  позивача,  а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Наявна в матеріалах справи копія  протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ 150530 складеного на позивача, в якій він заперечував проти викладеного в протоколі, а свідки правопорушення в протоколі  не вказані,  не може слугувати достатнім доказом при відсутності інших доказів, про його винність у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП.

    Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України – усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.    

    Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП,  тому  постанова про накладення на позивача адмінстягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України,ст. 293 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2010 року серії СВ № 104204 про накладення   адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1    за скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

    Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі  заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

    Головуючий:

    Постанова в повному обсязі виготовлена 23 липня  2010 року.