А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф.,
при секретарі - Фабіжевському В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання частково недійсними довідки ради, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2, звернувшись 19 лютого 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_5, вказала, що у 1989 році на підставі договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_6 житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,2549 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 у 2000 році за договором купівлі-продажу придбала у ОСОБА_4 (спадкоємця ОСОБА_6) житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,3198 га по АДРЕСА_1. Посилаючись на зайняття ОСОБА_5 у 2007 році належного позивачу будинку та безпідставне внесення такого як літньої кухні до технічної документації, виготовленої на замовлення ОСОБА_5, ОСОБА_2 після уточнення позовних вимог просила визнати частково недійсною довідку Вигодянської сільської ради, видану на ім’я ОСОБА_7 про склад належного їй майна; визнати частково недійсними видане ОСОБА_4 22 серпня 1997 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом в частині переліку майна, що складає літню
Справа № 22 ц – 10635 – 2010 Категорія 37
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Вадовська Л.М.
2.
кухню; визнати частково недійсним договір від 1 червня 2000 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_2 в частині відчуження літньої кухні; повернути ОСОБА_2 житлову споруду площею 12,0 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1; усунути перешкоди у користуванні житловою спорудою площею 12,0 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, зобов’язавши ОСОБА_5 звільнити таку; усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,2549 га по АДРЕСА_1 в межах затвердженого плану розподілу земельних ділянок, зобов’язати ОСОБА_5 звільнити ділянку в межах затвердженого плану розподілу ділянок та знести огорожу; стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди1 000,00 грн. (а.с.6-7, 106-108, 182-184).
Відповідач Вигодянська сільська рада позов визнала.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 позов не визнали.
ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 23 травня 1989 року; визнати за нею право власності на літню кухню та зобов’язати ОСОБА_2 не перешкоджати у користуванні такою (а.с.170-171).
ОСОБА_2, Вигодянська сільська рада вимоги зустрічного позову не визнали.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено строк позовної давності, визнано частково недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 22 серпня 1997 року ОСОБА_4, вирішено вважати, що свідоцтво видано після смерті ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірною спорудою сараєм, розташований по АДРЕСА_2. Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріально 1 червня 2000 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вирішено вважати укладеним 1 червня 2000 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірною спорудою сараєм, розташований по АДРЕСА_2. Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження житловою спорудою площею 12 кв. м, розташованою по АДРЕСА_1 в с. 1-й Ленінський шляхом зобов’язання ОСОБА_5 звільнити споруду та повернути таку ОСОБА_2 Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою площею 0,2549 га в межах затвердженого плану розподілу земельних ділянок, що знаходиться по АДРЕСА_1, зобов’язавши ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку та знести огорожу. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 316,00 грн. В іншій частині вимог ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с.229-233).
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.
Неправильність рішення суду апелянт мотивувала порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення первісного позову та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції вважав встановленим, що ОСОБА_7 належав на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами
3.
(літньою кухнею, сараєм), розташований по АДРЕСА_2. 23 травня 1989 року на ОСОБА_6 було відкрито особовий рахунок на житловий будинок площею 12,0 кв. м по АДРЕСА_1 , який цього ж дня продано ОСОБА_2 на підставі посвідченого Вигодянською сільською радою договору купівлі-продажу. Із пояснень свідка ОСОБА_9, яка як секретар ради посвідчувала у 1989 році договір, суд встановив, що фактично у 1989 році була продана ОСОБА_6 літня кухня (надвірна споруда житлового будинку по АДРЕСА_2), на яку було відкрито особовий рахунок як на жилий будинок площею 12,0 кв. м по АДРЕСА_1. З огляду на ці обставини, суд визнав частково недійсними свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_2, виключивши зі спадкового майна померлої ОСОБА_6 та послідуючого договору купівлі-продажу нерухомого майна літню кухню, як таку, що помилково включена, і зобов’язав ОСОБА_5 повернути таку ОСОБА_2 як житлову споруд. Суд відмовив у визнанні частково недійсною довідки як такої, що не тягне юридичних наслідків, у відшкодуванні моральної шкоди за ненаданням доказів. Суд відмовив у задоволенні зустрічного позову, виходячи з правомірності відчуження у 1989 році літньої кухні як житлового будинку. Усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою суд обґрунтував наявністю рішення ради про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,2549 га, розташованої по АДРЕСА_1.
Однак висновки суду не відповідають обставинам справи та вказують на неправильне застосування норм матеріального права, що згідно п.п.3.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.
Колегія суддів вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.
Встановлено, що ОСОБА_6 перебувала у шлюбі з ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спільну сумісну власність подружжя складав жилий будинок з надвірними спорудами (літньою кухнею, сараєм, погребом), що знаходився по АДРЕСА_2 в с.1-й Ленінський. Дані обставини підтверджені записами погосподарської книги сільської ради, копії яких починаючи з 1950 року надані суду, де за ОСОБА_10 значиться будинок 1939 року побудови. Після смерті ОСОБА_10 будинок з надвірними спорудами за вказаною адресою реєструвався за дружиною померлого ОСОБА_6
За життя ОСОБА_6 склала заповіт, яким заповіла належне їй на день смерті майно дочці ОСОБА_4 Заповіт секретарем Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_9 посвідчено 2 грудня 1994 року за реєстровим № 216 (а.с.43).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 у віці 79 років померла (а.с.42).
Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області за заявою спадкоємця ОСОБА_4 щодо майна померлої ОСОБА_6 заведено спадкову справу за № 462/97 (а.с.40-46).
Згідно довідки Вигодянської сільської ради від 18 червня 1997 року № 506, виданої на підставі записів погосподарської книги №1 для подання у нотаріальну контору, спадкове майно померлої ОСОБА_7, яка постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_2, складалося з кам’яного критого шифером житлового будинку площею 35,0 кв. м з надвірними спорудами літньою кухнею, сараєм, що знаходилось по АДРЕСА_1 на земельній ділянці Вигодянської сільської ради (а.с.44).
22 серпня 1997 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за
4.
заповітом після смерті ОСОБА_6 за реєстровим № 2-1457. В свідоцтві зазначено, що спадкове майно померлої складається з кам’яного критого шифером житлового будинку площею 35 кв. м з надвірними спорудами літньою кухнею, сараєм, що знаходиться по АДРЕСА_1 і належить померлій на підставі довідки, виданої Вигодянською сільською радою 18 серпня 1997 року за № 506 (а.с.46).
Право власності ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було зареєстровано в погосподарській книзі №1 виконкому Вигодянської сільської ради 22 серпня 1997 року.
Згідно довідки Вигодянської сільської ради від 31 травня 2000 року № 328, виданої ОСОБА_4 на підставі записів погосподарської книги №1 для відчуження ОСОБА_5 нерухомого майна, ОСОБА_4 на праві власності належав кам’яний критий шифером житловий будинок площею 35,0 кв. м з надвірними спорудами літньою кухнею, сараєм, що знаходиться по АДРЕСА_2 в с. 1-й Ленінський та розташований на земельній ділянці Вигодянської сільської ради площею 3 300 кв. м (а.с.49).
1 червня 2000 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 купила житловий будинок площею 35,0 кв. м з надвірними спорудами літньою кухнею, сараєм, що знаходиться по АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці Вигодянської сільської ради площею 3 300 кв. м. Договір посвідчено державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим номером 1704 (а.с.47).
Таким чином, наявними в справі доказами підтверджено, що нерухоме майно подружжя ОСОБА_10 і ОСОБА_6, а в подальшому одного з подружжя складалося з житлового будинку з надвірними спорудами (літньою кухнею, сараєм) по АДРЕСА_2. Саме це нерухоме майно стало спадковим і успадковане у 1997 році за заповітом дочкою померлої ОСОБА_11 ОСОБА_4 Остання у 2000 році продала ОСОБА_5 те, що успадкувала від матері. Спадщина прийнята, свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства на підставі документів, що підтверджували належність майна спадкодавцю ОСОБА_6, склад такого, наявність спадкового майна та, відповідно, предмету купівлі-продажу. Належні та допустимі докази заперечення цих обставин відсутні. ОСОБА_5 є власником нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_2, і це майно згідно правовстановлюючих документів складається з житлового будинку з надвірними спорудами (літньою кухнею, сараєм). Як власник ОСОБА_5 користується саме тим майном, що згідно документів знаходилось і знаходиться по АДРЕСА_2.
ОСОБА_2 обставини, на які послалась як на підставу своїх вимог, доводить договором купівлі-продажу, посвідченим 23 травня 1989 року секретарем виконкому Вигодянської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області ОСОБА_9 за реєстровим № 88, згідно якого ОСОБА_6 продала, а вона ОСОБА_2 купила кам’яний критий руберойдом житловий будинок площею 12 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці Вигодянської сільської ради (площа не зазначена) (а.с.9).
Суду надано виписку (фотокопію) з журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вигодянської сільської ради за 1988-1989 роки, де наявний запис про вчинення вказаної нотаріальної дії 23 травня 1989 року, при цьому слід звернути увагу на те, що запис має виправлення порядкового номеру реєстрації дії та порушення подальших порядкових номерів, як то відсутні номери 89, з 91 по 99 тощо (а.с.80).
5.
У наданій ОСОБА_2 суду копії договору міститься рукописний запис про реєстрацію договору по погосподарській книзі 23 травня 1989 року, однак цей запис завірений печаткою Вигодянської сільської ради, що станом на 1989 року не існувала (з огляду на ідентифікаційний номер печатка видана після 1996 року) (а.с.9). Натомість у копії договору, засвідченій Вигодянською сільською радою та наданій суду, такий рукописний запис про реєстрацію договору відсутній (а.с.85).
В якості документів, що стали підставою для укладення вказаного договору купівлі-продажу, сільською радою надано довідку від 23 травня 1989 року, в якій зазначено, що ОСОБА_6 згідно записів погосподарської книги належить на праві власності кам’яний критий руберойдом жилий будинок площею 12,0 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1 500 кв. м радгоспу «Вигодянський» (а.с.81). Однак витяг з погосподарської книги за 1989 рік, копії особових рахунків станом на 1989 рік з погосподарської книги на жилі будинки по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 суду на запит не надано, тому перевірити реєстрацію за ОСОБА_6 по погосподарській книзі 23 травня 1989 року житлового будинку площею 12,0 кв. м по АДРЕСА_1 та, відповідно, реєстрацію відчуження такого 23 травня 1989 року ОСОБА_2 не надається за можливе (а.с.37,51-79). Наявні записи погосподарської книги, довідки Вигодянської сільської ради, видані з посиланням на записи погосподарської книги у 1997 році при оформленні спадщини померлої ОСОБА_6 та у 2000 році при відчуженні спадкового майна, підтверджують те, що ОСОБА_6 належав жилий будинок з господарськими спорудами (літньою кухнею, сараєм) по АДРЕСА_2. Належних доказів того, що за цією адресою знаходився ще один жилий будинок площею 12 кв. м чи що частина надвірних споруд по АДРЕСА_2 була перебудована у житловий будинок і, відповідно, прийнята в експлуатацію з визначенням адреси житлового будинку як то вул. Котовського, АДРЕСА_1, суду не надано.
Згідно інформації районного архіву Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, наданої на запит суду 22 квітня 2008 року за № 130, в протоколах засідань сесій та виконкомів Вигодянської сільської ради за 1989-1994 роки питання про переведення літньої кухні в АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1) Біляївського району Одеської області в статус житлового будинку не розглядалося (а.с.105).
Із аналізу викладеного, колегія суддів вважає встановленим, що правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними спорудами літньою кухнею, сараєм по АДРЕСА_2, в якому до 1997 року проживала ОСОБА_6, а з 2000 року проживає власник ОСОБА_12 з сім'єю, не спростовуються наданим ОСОБА_2 договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_2 ніколи не проживала (зареєстрована та проживає в м. Одесі).
ОСОБА_2 не входить в коло спадкоємців майна померлої ОСОБА_6, не є стороною договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально у 2000 році між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Спірні правовідносини щодо спадкування виникли у 1997 році, щодо недійсності договору у 2000 році, відповідно такі регулюються нормами ЦК України 1963 року. Вимоги в частині визнання частково недійсним договору обґрунтовані ОСОБА_2 посиланням на статтю 48 ЦК України в редакції 1963 року, що містить загальні положення визнання угод недійсними. З яких правових підстав договір підлягає визнанню недійсним з відповідним застосуванням реституції, що згідно положень на той час діючого ЦК України була обов’язковою, позивачем ОСОБА_2 не вказано.
6.
ОСОБА_5 не є стороною договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем ради у 1989 році між ОСОБА_6 і ОСОБА_2 Спірні правовідносини виникли у 1989 році, відповідно такі регулюються нормами ЦК України 1963 року. Вимоги зустрічного позову в частині визнання недійсним договору обґрунтовані ОСОБА_5 посиланням на статті 203, 215, 216 ЦК України в редакції 2003 року, що не регулюють спірні правовідносини. Крім того, ОСОБА_5 не зазначено, з яких правових підстав підлягає визнанню дана угода недійсною з відповідним застосуванням реституції, що згідно положень діючого на час укладення угоди ЦК України в редакції 1963 року була обов’язковою.
З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання частково недійсними довідки ради, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу нерухомого майна, моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволенню не підлягають.
Щодо вимог зустрічного позову про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні нерухомим майно, то такі безпідставні, оскільки надвірна споруда як то літня кухня є складовою нерухомого майна, придбаного ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, і підстави додатково визнавати судовим рішенням право власності на таку відсутні.
Щодо земельних ділянок по АДРЕСА_2 і по АДРЕСА_1 встановлено наступне.
Рішенням Вигодянської сільської ради від 23 грудня 1993 року (протокол №14) ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,30 га по АДРЕСА_1 (а.с.18).
Рішенням Вигодянської сільської ради від 18 грудня 2007 року № 953-У уточнено площі земельних ділянок переданих у приватну власність ОСОБА_2 і ОСОБА_5 Передано ОСОБА_5 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,3198 га по АДРЕСА_2. Передано ОСОБА_2 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,2549 га по АДРЕСА_2 "а" в с. 1-й Ленінський. Затверджено план розподілу земельних ділянок /геодезичну зйомку виготовлену геодезистами ПП "Одесагеопроект"/. Вирішено видати державні акти на право приватної власності на земельні ділянки (а.с.14).
Встановлення меж земельних ділянок, що передаються у приватну власність, у натурі (на місцевості) виконують землевпорядні організації на замовлення рад, після чого громадяни одержують державні акти на право власності на землю. Якщо при встановленні меж земельних ділянок будуть виявлені розбіжності даних про розміри ділянок, переданих у власність, із фактичними розмірами, то остаточний розмір такої ділянки встановлюється місцевою радою. Право власності чи право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та одержання документа, що посвідчує це право. Суди розглядають спори з приводу суміжного землекористування, в тому числі права про усунення порушень меж земельних ділянок, встановлених на місцевості землевпорядними організаціями. На підтвердження права на земельну ділянку сторони в заявленому спорі повинні надати суду документи, які згідно законодавства можуть засвідчити таке право. До одержання документа, що підтверджує таке право, громадянин не має підстав вимагати усунення перешкод у користуванні ділянкою, звільнення такої тощо (глави 14, 19 ЗК України).
Межі земельних ділянок в с. 1-й Ленінський по АДРЕСА_2 і по АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості) землевпорядною організацією не встановлено. Державні акти не отримано. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення вимог первісного позову про усунення перешкод у користуванні земельною
7.
ділянкою по АДРЕСА_1 та звільнення ділянки в межах затвердженого плану розподілу, знесення огорожі, оскільки межі в натурі (на місцевості) не встановлено, державні акти не отримано, а, відтак, визначитись суду з тим, чи порушено суміжне землекористування, чи підлягає звільненню частина ділянки і яка саме неможливо.
Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України).
Сторони не довели належними та допустимими доказами обставини, на які посилалися як на підставу своїх вимог, тому первісний та зустрічний позови задоволенню не підлягають.
Судові витрати сплачено.
Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2010 року – скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Вигодянської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання частково недійсними довідки ради, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Вигодянської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном – відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
А.Ф.Фадєєнко