Справа №3-1890-10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

02.07.2010р.                                 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки Росії, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,

встановив:

03 червня  2010 року о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1, на автодорозі ТО4-14 Дніпродзержинськ-Петріківка-Магдаліновка на 16 км (перехрестя з вул.. Калініна с. Єлизаветівка)виконуючи поворот ліворуч, не пропустила мопед, що рухався в зустрічному напрямку і допустила зіткнення з ним . В результаті ДТП завдано матеріальні збитки. Своїми діями, ОСОБА_2 порушила п.п. 1.3; 1.5; 16.13 Правил дорожнього руху.

    Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння,  схему пригоди, протокол огляду та перевірки технічного стану транспорту,  вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суд вважає, що водієм автомобіля «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2 були порушені Правила дорожнього руху, а саме:

•   1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

•   п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не         повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

•   16.13. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Цим правилом слід керуватися і водіям, які рухаються по другорядних дорогах.

Суд також прийшов до висновку про те, що порушення ОСОБА_2  вище вказаних вимог Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою, яке мало місце 03.06. 2010 р., а також те, що ОСОБА_2  здійснено адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, характер дій водія ОСОБА_2, встановив, що ОСОБА_2 винною у порушенні Правил дорожнього руху України.

Враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст. 124, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2  винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_2  адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної  відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  місцевий суд,  який виніс постанову.

Суддя                                                       Стребіж Н.М.