Справа №3-1587-10

ПОСТАНОВА іменем України

11 червня 2010 року     м. Дніпродзержинська

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Стребіж Н. М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1                                                        

                                                                            по ст. 164-10 КУпАП, суд-

встановив:

      Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.05.2010р. близько 11-00 год. ОСОБА_2, по вул. Широкій не маючи ліцензії, здійснював збір промислового металобрухту, котрій хотів здати на прийомний пункт металу , чим порушив ч.9 ст.2 Закону України «Про металобрухт», що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Як вбачається зі статті 164-10 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Однак, згідно ч.6 ст. 4 Закону України " Про металобрухт" ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів.

    Вивчивши матеріали справи, суддя вважає що відсутні обставини які б свідчили про те, що ОСОБА_2 в порушення ст. 4 Закону України "Про металобрухт"  незаконно збирав металобрухт по вул. Широкій в м. Дніпродзержинську та винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП .  

Так, відповідно до ст. 164-10 КУпАП , під збором металобрухту розуміється діяльність фізичних або юридичних осіб, пов’язана з переміщенням металобрухту від місця його утворювання або знаходження на території спеціалізованих металургійних підприємств або їх пунктів.  

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_2 збирав металобрухт на вулиці Широкій, а не на території спеціалізованого металургійного підприємства або його пункту утворювання або зберігання металобрухту. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що металобрухт який зібрав ОСОБА_2 є промисловий, відсутні документи також і про вагу того металобрухту який він зібрав, відсутні відомості про те, якому металургійному підприємству належить зібраний ОСОБА_2 металобрухт.  

Відповідно до ч. 2 ст. 284 , п. 1 ст. 247 КУпАП  України, суддя виносить постанову про закриття справи, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення,  

                                                                  керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП , ст. 283  - 284 КУпАП ,  

постановив:   

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП  відносно  ОСОБА_2  закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.  

Суддя                                 Стребіж Н.М.